Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7404/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-7404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

    при секретаре Евдокимовой Т.И.,

    с участием старшего помощника прокурора Асекеевского района Зарецкой К.И., прикомандированной в прокуратуру ..., ответчика Тырышкиной С.В,,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оренбурга в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тырышкиной (Федоренко) С.В,, Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании,

установил:

прокурор г. Оренбурга обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тырышкиной (Федоренко) С.В., ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Оренбурга в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании, о противодействии коррупции выявлены нарушения действующего законодательства.

Так, установлено, что Тырышкиной (Федоренко) С.В., студенткой группы ... по окончании обучения в ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина»             ... получен диплом бакалавра N регистрационный N, приложение к диплому N регистрационный N от ..., о присвоении квалификации ...» по специальности «...».

Приговором ... суда ... от ... по уголовному делу N ... ... года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации ...).

В том числе, приговором суда установлено что ... являясь должностным лицом – доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» в ..., ... получил лично от Тырышкиной (Федоренко) С.В. взятку в виде денег в сумме ... за то, что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями ...» утвержденной ... ректором Университета и Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета N от ....

....А., распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению, лично поставил положительные отметки студенту Тырышкиной (Федоренко) С.В. по зачетам по дисциплинам «Моделирование химико-технологических процессов», «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ» без фактической проверки знаний по ним.

Полагал, что Тырышкина (Федоренко) С.В. фактически необоснованно была допущена до прохождения итоговой государственной аттестации, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что она освоила учебную программу бакалавриата по специальности «Химическая технология», необоснованно и незаконно получила высшее профессиональное образование.

Просит суд признать недействительными записи в экзаменационной ведомости весеннего семестра ... года по дисциплине «...» в отношении Тырышкиной (Федоренко) С.В.;

признать недействительными записи в зачетной ведомости весеннего семестра ... года по дисциплине «...» в отношении Тырышкиной (Федоренко) С.В.,

признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии N от ... о присвоении Тырышкиной (Федоренко) С.В. квалификации «...» по специальности «...

признать недействительным выданный ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» на имя Тырышкиной (Федоренко) С.В. диплом бакалавра N регистрационный N, приложение к диплому N регистрационный N от ... о присвоении квалификации «... по специальности «...

обязать ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче диплома о высшем образовании – диплома ... N регистрационный N, приложение к диплому N регистрационный N от ... о присвоении квалификации ...» по специальности «...» Тырышкиной (Федоренко) С.В.,

обязать Тырышкиной (Федоренко) С.В. в течение пяти дней со дня вступления решения суда законную силу передать ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», выданный на имя Тырышкиной (Федоренко) С.В. диплом бакалавра N регистрационный N, приложение к диплому N регистрационный N от ... о присвоении квалификации ...» по специальности «...»,

обязать ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» в течение пяти дней со дня получения уничтожить выданный на имя Тырышкиной (Федоренко) С.В. оригинал диплома бакалавра N регистрационный N, приложения к диплому N регистрационный N от ... о присвоении квалификации «...» по специальности «...

Представитель истца старший помощник прокурора ... Зарецкая К.И., прикомандированная в прокуратуру ..., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тырышкина (Федоренко) С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года                  № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

    Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

    На основании части 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций), в частности, высшее образование – бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра).

    В силу части 8 статьи 60 указанного Федерального закона уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

    Из положений статьи 59 названного закона следует, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

    К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

    В пункте 3 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» также закреплено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Тырышкина (Федоренко) С.В. проходила обучение по программе получения высшего профессионального образования в филиале ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» в ... по программе ... по направлению подготовки «...».

    Тырышкиной (Федоренко) С.В., студентом группы ... по окончании обучения в ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» ... получен диплом бакалавра N регистрационный N, приложение к диплому N регистрационный N от ..., о присвоении квалификации ...» по специальности «...».

    Приговором Дзержинского районного суда ... от ... по уголовному делу N .... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (15 эпизодов).

    В том числе, указанным приговором суда установлено что                 ...., являясь должностным лицом – доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» в ..., ... получил лично от Тырышкиной (Федоренко) С.В. взятку в виде денег в сумме ..., за то, что обеспечил успешную сдачу данным студентом форм промежуточной аттестации по различным предметам, лично проставив положительную отметку по ним, без фактической проверки знаний учебных дисциплин и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «...» утвержденной ... ректором Университета и Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета N от ....

...., распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению, обеспечил успешную сдачу Тырышкиной (Федоренко) С.В. форм промежуточной аттестации за период ее обучения в филиале ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» в ... по дифференцированным зачетам по учебным дисциплинам «...», «Расчеты технологических процессов нефтепереработки с использованием специальных компьютерных программ», лично проставив положительные отметки по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний по ним, и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком.

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Тырышкина (Федоренко) С.В. самостоятельно промежуточную аттестацию по учебным дисциплинам «...», «...» не проходила, положительные отметки проставлены ... без фактической проверки знаний по ним.

    Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тырышкина (Федоренко) С.В. не завершила освоение образовательной программы в полном объеме, необоснованно была допущена до прохождения итоговой государственной аттестации, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что она освоила учебную программу бакалавриата по специальности «Химическая технология», а также получила высшее профессиональное образование.

    Учитывая вышеизложенные и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Оренбурга о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Оренбурга в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тырышкиной (Федоренко) С.В,, Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании удовлетворить.

Признать недействительными записи в экзаменационной ведомости весеннего семестра ... учебного года по дисциплине «...» в отношении Федоренко С.В,.

Признать недействительными записи в зачетной ведомости весеннего ... учебного года по дисциплине «...» в отношении Федоренко С.В,.

Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии N от ... о присвоении Федоренко С.В, квалификации «бакалавр» по специальности «...».

Признать недействительным выданный Федеральным государственным Автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» на имя Федоренко С.В, диплом бакалавра N регистрационный N, приложение к диплому N регистрационный N от ... о присвоении квалификации ...» по специальности «...».

Обязать Федеральное государственное Автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче диплома о высшем образовании – диплома ... N регистрационный N, приложение к диплому N регистрационный N от ... о присвоении квалификации «бакалавр» по специальности ...» Федоренко С.В,.

Обязать Тырышкину (Федоренко) С.В, в течение пяти дней со дня вступления решения суда законную силу передать Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина», выданный на имя Федоренко С.В, диплом бакалавра N регистрационный N, приложение к диплому N регистрационный N от ... о присвоении квалификации «... по специальности «...».

Обязать Федеральное государственное Автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» в течение пяти дней со дня получения уничтожить выданный на имя Федоренко С.В, оригинал диплома бакалавра N регистрационный N, приложения к диплому N регистрационный N от ... о присвоении квалификации «...» по специальности «...».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.