Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2022 ~ М-1099/2022 от 17.03.2022

УИД 59RS0004-01-2022-001593-34

Дело № 2-2280/2022 Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» к Ждановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к Ждановой М.М., Мальцеву В.М., с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 419,95 руб., проценты по ставке 26,71% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 392,00 руб. (л.д. 57-58).

Свои требования обосновал тем, что решением Дзержинского районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Бинбанк Столица» к Ждановой М.М., М.В.М., Б.В.П. о взыскании солидарно со Ждановой М.М. и М.В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Murano 3.5 SE, VIN №, год выпуска 2007. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Бинбанк Столица» на его правопреемника - ПАО «БИНБАНК». На основании решения внеочередного собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на его правопреемника - ООО «Легал Плюс». Таким образом, поскольку ООО «Легал-Плюс» является правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскание задолженности должно производиться в пользу ООО «Легал-Плюс». Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, на остаток ссудной задолженности подлежат начислению проценты по ставке 26,71 % годовых. В связи с тем, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Предложения о комплексном обслуживании №-АК/ПРМ-14 от ДД.ММ.ГГГГ начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Легал Плюс» в части требований о взыскании задолженности с М.В.М. оставлено без рассмотрения (л.д. 71, 72).

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 79).

Ответчик Жданова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), от получения извещения уклонилась, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 78).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно со Ждановой М.М., М.В.М. в пользу АО «Бинбанк Столица» взыскана задолженность по договору о кредите в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по графику платежей, <данные изъяты> сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, <данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Murano 3.5 SE, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>; солидарно со Ждановой М.М., М.В.М. в пользу АО «Бинбанк Столица» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.14-15, гр.дело № том 1 л.д. 196, 197-203).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и Ждановой М.М. в офертно-акцептной форме заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении о комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, условиях обслуживания банковских продуктов.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предложением о комплексном обслуживании предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 26,71515804% годовых.

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» приняторешение о переименовании банка на АО «Бинбанк Столица».

Размер взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №, имеют преюдициальное значение и доказыванию по настоящему делу не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО «Бинбанк Столица» на его правопреемника - ПАО «БИНБАНК» (гр.дело № том 2 л.д. 24-26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 16, гр.дело № том 2 л.д. 64-66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ООО «Легал Плюс» (л.д. 17-18).

Таким образом, ООО «Легал Плюс» является надлежащим истцом по делу.

Также из содержания искового заявления следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение долга в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Доказательств оплаты задолженности в ином размере стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору по ставке 26,71 % годовых, расчет которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд производит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

С учетом внесенных ответчиком сумм, а также положений ст.319 ГК РФ, расчет задолженности по процентам суд производит следующим образом:

<данные изъяты> + <данные изъяты> (проценты, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (госпошлина, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (сумма, выплаченная ответчиком в счет погашения задолженности) = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также в силу положений ст.809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о дальнейшем начислении процентов по договору по ставке 26,71 % годовых по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат также взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Ждановой М.М. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» (№) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 099,82 руб., проценты по кредитному договору по ставке 26,71 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 341,65 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –      И.П.Рожкова