Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-722/2023 от 11.05.2023

    Дело № 2-883/2023

    УИД: 42RS0037-01-2023-001318-36

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Юрга Кемеровской области                                                              13 июня 2023 года

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в с о с т а в е:

    смудьи                                                                                 Жилякова В.Г.

    при секретаре                                                                     Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурка В.В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мазурок В.В. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителей, взыскании неустойки (л.д. 3-5).

Исковые требования мотивированы следующим.

31.02.2022 в 22 час. 09 мин. в д. Безменово Юргинского района Кемеровской области-Кузбасса в районе дома № 36 ул. Центральная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием Каюмовой А.Ю., управлявшей принадлежащим истцу автомобилем KIA K5, государственный регистрационный знак ***, и Гаврилова А.Е., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, признанного виновным в совершении ДТП.

03.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, и 22.02.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 199200 рублей. 16.01.2023 ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 200800 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен 20-дневный срок для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения с момента обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставления необходимых документов.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С 25.02.2022 (с момента истечения 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия заявления о страховой выплате) до 16.01.2023 (дня выплаты страхового возмещения в сумме 200800 рублей) прошло 325 дней.

1% от 200800 рублей составляет 2008 рублей в день.

Сумма причитающейся истцу неустойки составляет: 2008 рублей х 325 дней = 652600 рублей.

Истец направил ответчику заявление о выплате неустойки.

Ответчик отказал в выплате неустойки.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.03.2023 в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика неустойки отказано.

Истец с данным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не согласен, считает, что оно основано на неверном толковании закона.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 рублей.

Истец Мазурок В.В., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 28), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Представитель ответчика, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 29), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в Возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27), вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика также просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак, которому была направлена копия искового заявления Мазурка В.В. и извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 27), отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Мазурка В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля KIA K5, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

При рассмотрении дела судом также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что 31.02.2022 в 22 час. 09 мин. в д. Безменово Юргинского района Кемеровской области-Кузбасса в районе дома № 36 ул. Центральная произошло ДТП с участием Каюмовой А.Ю., управлявшей принадлежащим истцу автомобилем KIA K5, государственный регистрационный знак ***, и Гаврилова А.Е., управлявшего автомобилем УАЗ 3151, государственный регистрационный знак ***, признанного виновным в совершении ДТП.

В указанном ДТП принадлежащему истцу автомобилю KIA K5, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак от 29.03.2023 № *** (л.д. 15-23).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного ему в вышеуказанном ДТП.

Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 03.02.2022, о чем также указано в Акте о страховом случае (л.д. 7).

Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае (л.д. 7) и 22.02.2022 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 199200 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.05.2022 № *** с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в сумме 200800 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.05.2022, обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с заявлением об отмене указанного решения финансового уполномоченного.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.01.2023 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.05.2022 № *** оставлено без изменения.

Исполняя решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.05.2022 № ***, ответчик 16.01.2023 выплатил истцу вторую часть страхового возмещения в сумме 200800 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак от 29.03.2023 № *** (л.д. 15-23) и не оспариваются представителем ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки ввиду нарушения ответчиком установленного законом об ОСАГО срока для выплаты страхового возмещения (л.д. 8-9, 10).

Ответчик письмом от 01.02.2023 отказал в удовлетворении требования истца о выплате неустойки (л.д. 11).

Истец, не согласившись с отказом ответчика в выплате неустойки, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки (л.д. 12-14).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак от 29.03.2023 № *** в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки отказано (л.д. 15-23).

Из текста указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования следует, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу о том, что в силу правовых норм Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» неустойка подлежит взысканию с ответчика только в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Так как ответчик исполнил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.05.2022 № *** в установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок, он освобождается от обязанности по выплате неустойки на основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд не может согласиться с решением ответчика об отказе в выплате истцу неустойки и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак от 29.03.2023 № *** об отказе в взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанных норм права следует, что неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, а также за нарушение сроков его исполнения.

Применительно к отношениям по выплате страхового возмещения неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности страховщика за неправомерное нарушение обязательства по выплате страхового возмещения и нарушения установленных законом сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Таким образом, указанными нормами права, содержание которых раскрыто Верховным Судом РФ, однозначно установлено, что неустойка за нарушение срока выплаты потерпевшему страхового возмещения подлежит начислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Иной срок законом не установлен.

Суд полагает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак от 29.03.2023 № *** о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика только в случае нарушения ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, основано на неверном толковании закона.

Из п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действительно установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В то же время п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из указанных норм права следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени) лишь при одновременном соблюдении сроков, установленных как Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла указанных норм права следует, что надлежащим исполнением обязательства признается лишь добровольное исполнение обязательства в сроки предусмотренные договором или установленные законом.

В рассматриваемом случае ответчик выплатил истцу первую часть страхового возмещения в сумме 199200 рублей в срок, установленного абзацем 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а вторую часть страхового возмещения в сумме 200800 рублей в недобровольном порядке по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 23.05.2022 № ***, которым указанная часть суммы страхового возмещения была взыскана с ответчика в пользу истца, что не может признаваться надлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в срок, установленный абзацем 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Срок выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком был нарушен.

Тот факт, что п. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, не означает соблюдение ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения, установленного абзацем 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Иное толкование вышеуказанных норм права даст страховым организациям возможность безнаказанно нарушать сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполняя в срок решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оттягивая таким образом выплату потерпевшим страхового возмещения на длительные сроки.

Доказательств наличия каких-либо предусмотренных п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате истцу неустойки, представителем истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения подлежит начислению за период с 25.02.2022 (с момента истечения 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия заявления о страховой выплате) до 16.01.2023 (дня выплаты страхового возмещения в сумме 200800 рублей), то есть за 325 дней.

Рассчитанная истцом сумма неустойки за вышеуказанный период ответчиком не оспаривается и составляет: 200800 руб. х 1% х 325 дней = 652600 рублей.

Однако, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, размер причитающейся истцу неустойки не может превышать 400000 рублей.

Возражая по существу исковых требований, представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из изложенного выше следует, что по своему правовому смыслу неустойка является инструментом компенсации лицу, чье право нарушено, его потерь, вызванных нарушением права, а не средством обогащения.

Так же при решении вопроса о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства следует учитывать и иные факторы, прежде всего значительность негативных последствий, возникших у истца вследствие нарушения его прав ответчиком.

Доказательств того, что нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения повлекли для истца значительные последствия, истцом суду не представлено.

Сумма выплаченного истцу с нарушенным сроком страхового возмещения составляет 200800 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме до 200000 рублей.

Исходя из изложенного суд, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенных в п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изменяет решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак от 29.03.2023 № *** и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме в сумме 200000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в остальной сумме, суд отказывает.

Так как истец на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазурка В.В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак от 29.03.2023 № *** об отказе в выплате Мазурку В.В. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Мазурка В.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Мазурка В.В. в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                              В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме *** года