Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-315/2022 от 14.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санникова Ю.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Санникова Ю. Н., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Санникова Ю.Н.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 10 час. 10 мин., Санников Ю.Н., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... в районе ....... в нарушении п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрёстке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак * под управлением ТАК приближающемуся по главной и совершил столкновение с ним. От столкновения автомобиль ...» отбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак * В результате столкновения водитель «Рено Логан» ТАК, ..., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта * вызвали причинение средний тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании Санников Ю.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В судебном заседании потерпевший ТАК пояснил, что получил вред здоровью при событиях, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как это следует из материалов дела, по факту происшествия *** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8).

В ходе административного расследования были отобраны письменные объяснения у Санникова Ю.Н., из которых следует, что *** он выехал с ......., убедившись, что не создает помех движению транспортным средствам, выехав на главную дорогу, с ним поравнялась машина белого цвета, отчего ему пришлось сдать правее, но так как та машина ехала с превышением скорости, произошло столкновение. Считает, что он двигался соблюдая правила дорожного движения и совершил все возможное, чтобы уйти от столкновения. (л.д.22).

Из письменных объяснений ТАК следует, что ***г. он ехал на машине «...» по ....... со скоростью 30-45 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности, был включен свет фар, внезапно с левой стороны с ....... выехал автомобиль «...» и стал двигаться по встречной полосе движения и резко перестроился в правую сторону, после чего ударил в заднюю часть его автомобиля, в связи с чем он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной машиной «...», после чего, подошел к машине и спросил не нужна ли помощь. Потом вызвали сотрудников ДПС и дожидались карету скорой помощи.

Изложенные в письменных объяснениях обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы траектория движения транспортного средства под управлением Санникова Ю.Н., место столкновения транспортного средства с транспортным средством под управлением ТАК, и транспортным средством под управлением МСЕ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также фототаблицей с места происшествия. Согласно заключению эксперта * от *** у ТАК, ..., имелся ...

В соответствии с положениями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д.8), заявления о происшествии (л.д.9,10), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д.15), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.16-17), сведения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-19), письменные объяснения Санникова Ю.Н. (л.д.22), ТАК (л.д.28), акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек (л.д.23,29), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.24-25,30), протокол об административном правонарушении (л.д.55), заключение эксперта от *** * (л.д.52-53), а также иные собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Санникова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, личность Санникова Ю.Н., является пенсионером, а также наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Санникова Ю.Н. в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, суд приходит к выводу о назначении наказания Санникову Ю.Н. в виде штрафа, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Санникова Ю. Н., *** года рождения, уроженца ......., (... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

...

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись)                                 А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья                                          А.Е. Поварова