Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1511/2023

УИД 74RS0006-01-2023-001900-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                            город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Гараниной О.Н.,

при секретаре                 Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1511/2023 по иску акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к Скворцову В.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к Скворцову В.Ю., в котором с учетом уточнения, просят о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в сумме 25 433 рубля 36 копеек, за ГВС в сумме 11 224 рубля 85 копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 584 рубля 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 557 рублей 27 копеек, возврате государственной пошлины в сумме 148 рублей 18 копеек (л.д. 3-4, 81).

В обоснование иска ссылается на то, что Сковорцов В.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК-Челябинск». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Саткинский городской суд (л.д. 41).

В судебное заседание представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, направил письменное мнение, в котором указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не иск, так как от ответчика поступала оплата.

Ответчик Скворцов В.Ю. и его представитель Скворцов К.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ранее в судебном заседании представитель истца Скворцов К.В. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил снизить размер неустойки, применить срок исковой давности, предоставить отсрочку исполнения решения суда, так как ответчик не работает, является пенсионером, имеет скромных доход в виде пенсии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Скворцов В.Ю. (л.д. 34-35).

АО «УСТЭК-Челябинск» в соответствии с Уставом и утвержденными тарифами, надлежащим образом осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе в многоквартирный дом по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из расчета (л.д. 9-18, 100-106), у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>: за отопление - 25 433 рубля 36 копеек, за ГВС - 11 224 рубля 85 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на заявлении (л.д. 53).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Скворцова В.Ю. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 55).

С исковым заявлением истец обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом шестимесячного срока.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж за ноябрь 2019 года должен был быть внесен ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Следовательно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению составляет 20 343 рубля 07 копеек, по ГВС – 8 619 рублей 12 копеек.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как от ответчика поступала оплата, то есть со стороны ответчика производились действия о признании долга, суд находит несостоятельными, поскольку однократное внесение ответчиком денежных средств признанием долга в целом не являются и не прерывают течение срока исковой давности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из уточненного расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению коммунальных платежей, ответчику начислены пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 584 рубля 19 копеек (л.д. 82-91).

Вместе с тем, суд с данным расчетом соглашается частично, с учетом срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на сумму 5 095 рублей.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени.

        С учетом размера неисполненного обязательства, периода допущенной просрочки, исходя из недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств ответчиками, его возраст, материальное положение (пенсионер), суд полагает, возможным снизить размер начисленной пени до 1 500 рублей.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, следовательно, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться только после его вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что решение суда в законную силу не вступило, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд находит требования ответчика о представлении отсрочки исполнения решения суда, заявленными преждевременно.

Таким образом, с ответчика Скворцова В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 343 рубля 07 копеек, по ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 619 рублей 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 705 рублей 45 копеек.

Истец снизил цену иска, просил взыскать с ответчика 45 242 рубля 40 копеек, то есть государственная пошлина от данной цены составляет 1 557 рублей 27 копеек.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 148 рублей 18 копеек (1 705 рублей 45 копеек - 1 557 рублей 27 копеек) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Судом требования истца удовлетворены частично. При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу.

Судом удовлетворены требования на сумму 34 438 рублей 07 копеек, что составляет 76,12% от заявленных требований (из расчета: 34 438 рублей 07 копеек * 100% : 45 242 рубля 40 копеек).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 185 рублей 39 копеек (из расчета: 1 557 рублей 27 копеек * 76,12% : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить частично.

    Взыскать с Скворцова В.Ю. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: отопление в сумме 20 343 рубля 07 копеек, ГВС в сумме 8 619 рублей 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 185 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» – отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» государственной пошлины в сумме 148 (сто сорок восемь) рублей 18 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий          О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года