Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-185/2023 от 28.03.2023

Судья Сирина Е.Г.

Дело №71-185/2023

УИД 59RS0003-01-2023-000120-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шлыкова Эдуарда Владимировича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.02.2023 Шлыков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шлыков Э.В. просит отменить постановление от 14.02.2023, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Полагает, что судьей районного суда не выполнены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не устанавливалась причинно-следственная связь между указанными К. повреждениями и дорожно-транспортным происшествием. Показания потерпевших имеют разногласия в части оценки дорожной обстановки при осуществлении перехода проезжей части. Вывод об отсутствии доказательств того, что Шлыков Э.В. не располагал объективной возможностью предотвратить наезд на пешеходов, не находит своего подтверждения. При назначении административного наказания судья незаконно к отягчающим административную ответственность обстоятельствам отнес повышенную общественную опасность правонарушения. Наличие права управления транспортными средствами необходимо для поездок к проживающей в Свердловском районе г. Перми матери, у которой в силу состояния здоровья и возраста не может обеспечить себя всем необходимым.

В судебном заседании в краевом суде Шлыков Э.В. жалобу поддержал, полагает назначенное наказание не соответствующим степени вины и тяжести правонарушения.

Потерпевшие К., Б., представитель потерпевших Вахрин Д.О., действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 в 20 часов 45 минут водитель Шлыков Э.В., управляя автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, и двигаясь по ул. Адмирала Ушакова г. Перми со стороны ул. Юнг Прикамья, при повороте налево на ул. Адмирала Макарова (в районе дома №22 по ул. Адмирала Ушакова) не уступил дорогу пешеходам Б., К., переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустил на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Б., К. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения и с которым Шлыков Э.В. согласился; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, которыми в их совокупности зафиксировано наличие на месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», направление движения транспортного средства, пешеходов, место наезда на пешеходов; частично письменными и устными объяснениями Шлыкова Э.В.; показаниями потерпевших Б., К.; заключениями эксперта №№3081, 3082 от 02.12.2022 (14.52)-05.12.2022, по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Б., К. имелись телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, а также другими доказательствами.

Материалами дела в их совокупности факт нарушения Шлыковым Э.В. требований пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, как следствие, наезда на пешеходов Б., К., получения последними травм, квалифицированных как легкий вред здоровью, подтвержден.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шлыкова Э.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Относительно доводов о том, что потерпевшие как пешеходы не убедились в безопасности перехода проезжей части, то в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах значение в данном случае имеет соответствие действий Шлыкова Э.В. требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов. Какие-либо исключения для водителя в пункте 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, Шлыкову Э.В. необходимо было действовать с должной осмотрительностью, в том числе, учитывая его объяснения о том, что обзор был ограничен двигавшимся по ул. Адмирала Макарова автомобилем и остановившимся перед перекрестком с ул. Адмирала Ушакова. Не исполнив соответствующую обязанность, не приняв достаточных мер к безопасности движения транспортного средства, Шлыков Э.В. допустил наезд на пешеходов, которые прошли половину проезжей части (при ширине проезжей части 5,2 м наезд произошел согласно подписанной Шлыковым Э.В. без возражений схеме в 2,5 м от правой обочины по ходу движения транспортного средства), поставив под угрозу их жизнь и здоровье. Судья районного суда обоснованно указал на то, что при соблюдении Правил дорожного движения Шлыковым Э.В. наезд на указанных пешеходов был бы исключен, доказательства обратного отсутствуют.

Относительно доводов о том, что не устанавливалась причинно-следственная связь между указанной К. травмой – смещение 22 зуба внутрь ротовой полости, его шатание, и дорожно-транспортным происшествием, то такая необходимость отсутствовала, поскольку, как следует из заключения эксперта №3082, как легкий вред здоровью с учетом исследованных медицинских документов К. были квалифицированы такие травмы как закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов мягких тканей лица, ушиб в области 22 зуба, сотрясение головного мозга, ушибы правой нижней конечности. Кроме того, следует отметить, что понятие «интрактный» определяет качественное состояние самого зуба, но не учитывает его фактическое положение.

Административное наказание назначено Шлыкову Э.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с положениями части 1 статьи 3.8 названного Кодекса, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судья районного суда не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность; указание на повышенную общественную опасность правонарушение приведено в обоснование характера правонарушения, поскольку допущенное нарушение следует расценить как грубое, ставящее под угрозу наиболее незащищенную категорию участников дорожного движения – пешеходов; а формулировка на пассивную позицию заявителя жалобы относительно добровольного возмещения причиненного потерпевшим вреда фактически указывает на обстоятельства, характеризующие личность Шлыкова Э.В.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае является законным и обоснованным, соразмерным совершенному деянию.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья районного суда не установил. При рассмотрении жалобы такие обстоятельства, а также обстоятельства, которые бы безусловно повлекли изменение вида административного наказания, не установлены. Доводы о нуждаемости в транспортном средстве о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют, позволяют определить минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шлыкова Э.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.02.2023 оставить без изменения, жалобу Шлыкова Эдуарда Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись