Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8108/2021 от 22.06.2021

Судья: Иноземцева Е.И. Гр. дело № 33-8108/2021

№ 2-50/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубковой Марины Ивановны на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Зубковой Марины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590590,78 рублей (214935,16 рублей просроченные проценты, 375655,62 рублей просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9105,91 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований к Рыжкиной Юлии Игоревне и Зубковой Алене Игоревне отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Зубковой М.И. – Федрушковой О.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зубковой М.И., Рыжкиной Ю.И., Зубковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 в сумме 409 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер.

Наследниками ФИО8 являются Зубкова М.И., Рыжкина Ю.И., Зубкова А.И.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Ссылаясь на ст.ст. 1175, 810, 819 ГК РФ и указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Зубковой М.И., Рыжкиной Ю.И., Зубковой А.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 590, 78 рублей, в том числе: 214 935, 16 рублей - просроченные проценты; 375 655, 62 рублей -просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 9 105, 91 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Зубкова М.И., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ответчик ссылается на то, что смерть наследодателя ФИО8 является страховым случаем, в связи с чем страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, а также на недобросовестность действий истца, выразившуюся в несвоевременном предъявлении требований к наследникам, что повлекло увеличение размера процентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зубковой М.И. - Федрушкова О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 409 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

В п.6 подписанного сторонами договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Задолженность по состоянию на 02.12.2020г. по кредитному договору составляет: 590 590,78 рублей, в том числе: 214 935,16 рублей - просроченные проценты; 375 655,62 рублей - просроченный основной долг. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Установлено, что заемщик ФИО8 был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис <данные изъяты>) в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, к категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, в том числе относятся лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации.

В соответствии с п. 3.2.2 указанных Условий, при ограниченном покрытии – для Клиентов, относящихся на дату заполнения заявления к категориям, указанным в п. 3.3 настоящих Условий, страховым случаем является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении Застрахованного лица (с учетом исключений из страхового покрытия).

Согласно указанным Условиям, несчастным случаем признается фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному событие, не зависимое от воли Застрахованного лица, повлекшее за собой смерть Застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Из материалов дела следует, что до даты заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <данные изъяты>, причина смерти ФИО8: <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания. Договор страхования в отношении ФИО8 был заключен только на условиях ограниченного покрытия, на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. В Заявлении на страхование ФИО8 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, с которыми он был ознакомлен до подписания Заявления. Ответчик и ее супруг знали о наличии у него онкологического заболевания, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика это подтвердил.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказан факт наступления страхового случая, в связи с чем отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате правомерен, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что смерть ФИО8 является страховым случаем, повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и выражают несогласие с Актом судебно-медицинского исследования. Данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 после смерти ФИО8 заведено наследственное дело, наследники Ершова А.И., Зубкова В.М., Пронягина Ю.И. заявили об отказе от наследства. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании денежных средств с Рыжкиной (Пронягиной) Ю.И., Зубковой (Ершовой) А.И. удовлетворению не подлежат.

Из ответа нотариуса следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зубковой М.И. (ответчику по делу) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю прав и обязанностей по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру <данные изъяты>, а также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на права и обязанности по указанным выше договорам в размере <данные изъяты>. Стоимость прав и обязанностей по ним на момент смерти - ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 017 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зубковой М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>) долю автомобиля <данные изъяты>, а также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль -<данные изъяты> Рыночная стоимость автомобиля на момент смерти - ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зубковой М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю прицепа <данные изъяты>, а также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на прицеп-<данные изъяты>. Рыночная стоимость прицепа на момент смерти - ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей.

Зубковой М.И. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк, сумма денежных вкладов на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 186 рублей.

Таким образом, стоимость полученного наследственного имущества ответчиком после смерти супруга составляет 625 718 рублей (1259436/2), что превышает требования банка к ответчику по данному иску. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Стоимость наследственного имущества не оспаривалась стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследнику вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности действий истца, выразившейся в несвоевременном предъявлении требований к наследникам, являются несостоятельными и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, поскольку банк предъявил исковые требования в пределах срока исковой давности. Более того, с момента принятия наследства, у ответчика возникла обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя, которую ответчик не исполнила.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубковой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: