Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2020 ~ М-154/2020 от 13.02.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-363/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000212-17

Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                              п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Поткиной Л. Н. к администрации муниципального образования «Савинское» о восстановлении срока для принятия наследства,

                     у с т а н о в и л:

Поткина Л. Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Савинское» о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указала, что 13 сентября 2011 года умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указывает, что не имела возможности в установленный законом срок принять наследство после смерти отца. После смерти ФИО2 фактически вступила в наследство его жена ФИО3. В дальнейшем стало известно, что они в браке не состояли и их имущество разделено. Данный факт стал известен 02 декабря 2019 года на момент получения свидетельств о праве на наследство по закону в отношении наследодателя ФИО3 Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и признать ее принявшей наследство.

Истец Поткина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства настаивает.

Представитель ответчика администрации МО «Савинское» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в 1 числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждения имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Поткина) родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО2 и ФИО3

Отец истца ФИО2 умер 13 сентября 2011 года, мать истца ФИО3 умерла 29 декабря 2017 года, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно поквартирной карточке ФИО2 и ФИО3 03 июля 1969 года были зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>, сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно регистрационному удостоверению право собственности (совместная долевая) на <адрес> жилом <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 06 декабря 1995 года в реестре № на основании договора передачи квартиры в собственность от 15 июня 1994 года.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 07 марта 1996 года ФИО2 и ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, по праву общей совместной собственности.

В соответствии с данными книг учета наследственных дел 2011-2020 годов, алфавитных книг учета наследственных дел 2011-2020 годов, базы данных реестра наследственных дел ЕИС нотариата («еНот») наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 13 сентября 2011 года, не заводилось.

После смерти ФИО3 в наследство вступила Поткина Л.Н.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 02 декабря 2019 года Поткиной Л.Н. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта : №, принадлежащей наследодателю ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения от 06 декабря 1995 года по реестру №; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий наследодателю ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 07 марта 1996 года; прав на денежные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем ? доли в общей долевой собственности квартиры общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта: №, по адресу: <адрес>, с 03 декабря 2019 года является Поткина Л.Н.

С 03 декабря 2019 года правообладателем ? доли в общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровым №, по адресу: <адрес>, является также Поткина Л.Н.

Установлено, что наследником по закону ФИО2 является его дочь Поткина Л.Н. Других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ, а также наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Наследственные права в отношении доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, не оформлялись.

Наследодатель ФИО2 умер 13 сентября 2011 года, следовательно, установленный законом срок для принятия наследства истек.

Из объяснений истца Поткиной Л.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства истец, являющаяся дочерью и единственным наследником ФИО2, не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, поскольку ей не было известно о том, что отец и мать не состояли в браке и их имущество разделено. Данный факт стал известен только 02 декабря 2019 года на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследодателя ее матери ФИО3, однако, ей фактически были произведены действия по принятию наследственного имущества после смерти родителей, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что шестимесячный срок, установленный законом на обращение к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, истцом Поткиной Л.Н. пропущен по уважительной причине, поскольку она на момент смерти отца не обладала информацией о разделе имущества ее родителей, в связи с чем, истцу не может быть отказано в защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия для восстановления срока принятия наследства истцом соблюдены, требования Поткиной Л.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поткиной Л. Н. удовлетворить.

Восстановить Поткиной Л. Н. срок принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13 сентября 2011 года в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий                           подпись        М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 17 июля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>