Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 28.02.2023

72RS0007-01-2023-000122-02

№ 1-47/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                       11 апреля 2023 г.

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Мальцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ермековой А.А.

подсудимого Осипова С.В.,

защитника-адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 056 от 03.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осипова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего мойщиком в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2022 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2022 г.

30 января 2023 г. около 08 часов 00 минут у Осипова С.В., находящегося в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, достоверно зная, что 29 ноября 2022 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Осипов С.В. 30 января 2023 г. около 08 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, вышел в ограду вышеуказанного дома, зашел в гараж, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, где умышленно незаконно, запустил двигатель автомобиля вышеуказанной марки в рабочее состояние, после чего включил передачу движения и начал движение по ул.Гагарина р.п.Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области.

30 января 2023 г. около 09 часов 05 минут Осипов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по участку автодороги напротив <адрес>, где был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30 января 2023 г. у Осипова С.В. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,69 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования Осипов С.В. был согласен.

Дознание по делу проведено в сокращённой форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от Осипова С.В. письменного ходатайства, подписанного защитником.

В судебном заседании подсудимый Осипов С.В. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что Осипов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, подсудимый Осипов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Осипов С.В. совершил умышленное небольшой тяжести преступление, в то же время не судим, в быту (л.д.96 т.1) и органами охраны правопорядка (л.д.97 т.1) характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.101 т.1), дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по которому дознание проведено в сокращённой форме, суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принимает во внимание состояние здоровья его и близких родственников.

Дача Осиповым С.В. признательных показаний на стадии досудебного производства, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются

положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

        Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения его судьбы в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, а именно автомобиль марки <данные изъяты> (VIN <номер>) c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий подсудимому, явившегося средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ предусматривающего, что орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающими, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного вещественного доказательства. Подсудимый Осипов С.В. лишен права управления транспортными средствами, поэтому доводы защитника о необходимости транспортного средства для перевозки супруги подсудимого на лечение в г. Тюмень суд находит несостоятельным.

        Гражданский иск не заявлен.

        Руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

компакт-диск - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты> (VIN <номер>) c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденному и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                          А.А. Гостюхин