Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 (2-1173/2020;) ~ М-1104/2020 от 18.11.2020

подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Шарифуллиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зубовой О. Ю. к ООО «Командор Плюс» о расторжении договора купли-продажи, дополнительного соглашения, возврате денежных средств и возмещении убытков,

ус т а н о в и л:

Зубова О.Ю обратилась в суд с иском и просит:

расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по изготовлению и продаже кухонного гарнитура по индивидуальным замерам на сумму 180 000 рублей и дополнительное соглашение по рассрочке товара к типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зубовой О.Ю и директором ООО «Командор Плюс» Кузнецовым П.В,

взыскать с ответчика ООО «Командор Плюс» в пользу Зубовой О.Ю денежные средства в размере 105 000 рублей, уплаченные по договору и дополнительному соглашению, неустойку в размере 96 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между много Зубовой О.Ю (покупатель) и генеральным директором ООО «Командор Плюс» Кузнецовым П.В (продавец) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и продаже кухонного гарнитура по индивидуальным замерам на сумму 180 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила в кассу 90 000 рублей.    

ДД.ММ.ГГГГ также было заключено дополнительное соглашение по рассрочке товара к типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора товар должен быть изготовлен в течение 45 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения и окончательного взноса в размере 50% от общей суммы товара. Общая стоимость товара составляет 180 000 рублей. Платежи на сумму по 15 000 рублей произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены 90 000 рублей, как предоплата и 15 000 рублей как первый платёж по дополнительному соглашению по рассрочке товара соответственно. Сумма составила 105 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением договора ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направла претензия о неисполнении обязательств, расторжении договора и возврата денежных средств. Договор до сегодняшнего дня не исполнен.

Истец в судебном заседании требования поддержала по тем же основаниям, на вынесение решения в заочном порядке согласна.

Представитель ответчика в суд не явился. Извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В части 5 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зубовой О.Ю (покупатель) и ООО «Командор Плюс» (продавец) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура по индивидуальным замерам на сумму 180 000 рублей. При заключении договора покупатель осуществляет предоплату в размере 90 000 рублей. В этот же день заключено и дополнительное соглашение, по условиям которого срок изготовления кухни составляет 45 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения. В период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Зубова О.Ю должна была оплачивать по 15 000 рублей.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае задержки мебели выплачивается неустойка в размере 0,5% от внесенной суммы за каждый день просрочки.

Оплата 90 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Зубовой О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Зубова О.Ю направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате 105 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения работ по заключенному договору и соглашению без уважительных причин, по договору не подписывались сторонами акты сдачи-приемки работ (ни промежуточные, ни окончательный), т.е. данных о том, что ответчик выполнил какие-либо работы по договору не имеется, истец по договору оплатила ответчику 105 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика полученных по договору и дополнительному соглашению денежных средств в размере 105 000 рублей обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме и в срок принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 184 дня, сумма неустойки составила 96 600 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из личности истца, продолжительности нарушения прав потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца, а также при наличии соответствующего заявления ответчика о снижении размера штрафа) снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ.

Заявления ответчика о необходимости снижения размера штрафа в материалах дела не имеется.

Размер штрафа составляет 103 300 рублей (105 000 + 96 600 + 5 000/2).

С ответчика в доход Лаишевского муниципального района подлежит взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 516 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и продаже кухонного гарнитура по индивидуальным замерам на сумму 180 000 рублей и дополнительное соглашение по рассрочке товара к типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зубовой О. Ю. и ООО «Командор Плюс» в лице генерального директора Кузнецова П. В..

Взыскать с ООО «Командор Плюс» в пользу Зубовой О. Ю. денежные средства в размере 105 000 рублей, уплаченные по договору и дополнительному соглашению, неустойку в размере 96 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 103 300 рублей.

Взыскать с ООО «Командор Плюс» в доход Лаишевского муниципального района расходы по госпошлине в размере 5 516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.