Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-6/2022

УИД 52MS0126-01-2022-000015-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 марта 2022 года                        р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И.,

с участием заявителя Сентюрева А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сентюрева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сентюрев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сентюрев А.В. обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении Сентюрева А.В. отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он не согласен, мундштук ранее использовался, прибор был неисправен. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушением закона. Инспектор перед освидетельствованием не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, паспорт технического средства измерения и инструкцию по эксплуатации, акт поверки. Мировым судьей не обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, при этом не учтено, что неоплаченных административных штрафов у него не имелось. При составлении протокола об административном правонарушении он был введен инспектором в заблуждение. Инспектор последствий составления протокола об административном правонарушении не сообщал. Сотрудники ДПС оказывали на него не законное воздействие. Он вынужденно написал в протоколе «согласен». Протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Сентюрев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что алкоголь не употребляет в связи с наличием заболевания, принимает спиртосодержащий лекарственный препарат «Корвалол».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Блинов С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица Блинова С.Л..

Выслушав Сентюрева А.В., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл/г на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Санкция настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 10 мин. на автодороге у <адрес>, водитель Сентюрев А.В., управлял транспортным средством *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что Сентюрев А.В. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения и при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Сентюреву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что Сентюрев А.В. согласился. Согласно результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у Сентюрева А.В. было установлено состояние опьянения: 0,499 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Сентюрев А.В. был согласен, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Сентюрева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Сентюрева А.В., которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями технического средства измерения, которыми Сентюрева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0,499 мг/литр), с чем Сентюрев А.В. согласился; протоколом о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке; рапортом сотрудника полиции; справкой о результатах проверки в ОСК; справкой из базы данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес>; карточкой операции с ВУ; справкой об административных правонарушениях; видеозаписью в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ; показаниями Блинова С.Л.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 2. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия по делу были произведены должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, о чем сделаны соответствующие отметки в процессуальных документах.

Суд признает, что исследованные доказательства, получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Сентюрева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Сентюрева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, видеозаписью, показаниями должностного лица Блинова С.Л., заинтересованности которых в исходе дела не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении Сентюрев А.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы Сентюрева А.В., изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей. Оснований не согласиться с оценкой мировым судьей доводов Сентюрева А.В. у суда не имеется.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Сентюрева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вывод мирового судьи подробно мотивирован, с чем оснований не согласиться у суда не имеется.

В настоящем судебном заседании суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности Сентюрева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Сентюрева А.В. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия Сентюрева А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание Сентюреву А.В. определено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих (наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей) и отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения – ранее был привлечён по 12 Главе КоАП РФ) административную ответственность.

Оснований для снижения срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих по своим правовым основаниям отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

Постановление о привлечении Сентюрева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сентюрева А. В. оставить без изменения, а жалобу Сентюрева А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                                                         О.И.Замышляева