Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2021 ~ М-388/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1428/2021

21RS0025-01-2021-000537-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Андреевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав представителя ответчика Андреевой Г.В. по доверенности Волковой С.А. (от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г.), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Андреевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., по которому ПАО Банк ФК Открытие предоставил ответчику 513 000,00 руб. на ... г. под ... % годовых с обязательством ответчика погашать долг и проценты в оговоренный днем возврата срок.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как заёмщика, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу 487 258,80 руб., по процентам за пользование займом 78 050,88 руб., всего 565 309, 68 руб.

ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования по договору потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора №...

Всего истец как правопреемник займодавца просил суд взыскать с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ долг 565 309, 68 руб., возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика Андреевой Г.В. по доверенности Волкова С.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности заявленных требований, пропуска срока исковой давности. Не оспорила предоставление ПАО Банк ФК Открытие ответчику кредит 513 000,00 руб. на ...

Исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Между ПАО Банк ФК Открытие и Андреевой Г.В. заключён кредитный договор № ..., по которому ПАО Банк ФК Открытие предоставлен ответчику кредит 513 000,00 руб. на ...

ПАО Банк ФК Открытие уступило право требования по договору потребительского займа № ... ООО «ЭОС» на основании договора №...

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ответчик в установленный договором срок кредит не погасил в полном объёме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями договора. В установленный договором срок ответчик кредит не погасил в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Проверяя обоснованность заявленной истцом ко взысканию суммы, суд находит, что представленный расчёт задолженности подтверждает сумму долга в заявленном размере на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 487 258,80 руб., по процентам за пользование займом 78 050,88 руб., всего 565 309, 68 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности с указанием, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и позже никакие операция по внесения в счет погашения долга не совершались. Как со времени заявления прошло более трех лет. Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено должником, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей, сформированных из основного долга и причитающихся процентов, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Указанное также соответствует правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного суд соглашается с доводами стороны ответчика о применении трёхгодичного срока исковой давности к ежемесячным обязательным платежам, предшествовавшим ко дню предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ г. (штемпель Почты России) («минус три года), то есть до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании долга с причитающимися процентами за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ г. и далее за каждый месяц по ДД.ММ.ГГГГ г. истец обязан был ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом 15 610,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ 15 574,50 руб.

Следовательно, за указанный период общая задолженность по основному долгу и причитающимися процентами за пользование кредитом составляет 156 064,50 руб. (15 610,00 * 9 мес. + 15 574,50).

Ответчиком не оспорена указанная задолженность. Истцом суду не представлены доказательства об исполнении ответчиком обязательств по погашению долга в период по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд взыскивает задолженность ответчика по уступленному истцу право всего 156 064,50 руб., отказав в остальной части.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Андреевой Галины Владимировны по кредитному договору № ... г. задолженность всего 156 064,50 руб., возврат государственной пошлины 4 321,29 руб., отказав в иске о взыскании задолженности, расходов на государственную пошлину в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено 24 марта 2021 г.