Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-753/2023 от 13.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-753/2023

г. Уфа                                                  31 июля 2023 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Мирсаеве А.Р.

с участием ХСР, его защитника ФИО3, ФИО7, его представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 ФИО8 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата ХСР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением инспектора батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 № №... от дата ХСР обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №Х-051 от дата постановление №... от дата в отношении ХСР по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

ФИО7 (второй участник ДТП,) не согласившись с решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №Х-051 от дата, обжаловал его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда адрес РБ от дата решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №Х-051 от дата, об отмене постановления №... от дата в отношении ХСР по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, представитель ФИО7 ФИО8 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить, принять новое решение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам, полагает, что виновником ДТП является ХСР

Должностные лица ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 63). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела усматривается, что дата в 16 часов 00 минут по ул. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта государственный номер регистрации Е 117 НН 702 под управлением ХСР и автомобиля ВАЗ-21083 государственный номер регистрации ... под управлением ФИО7

По факту указанного ДТП инспектором батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в отношении ХСР вынесено постановление № №... от дата о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №Х-051 от дата постановления №... от дата в отношении ХСР по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение. Решение мотивировано тем, что при вынесении постановления не исследованы доказательства в полном объеме, не дана оценка действиям водителей транспортных средств, так же не принята во внимание видеозапись с места ДТП, вывод о виновности ХСР сделан преждевременно.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО7, согласился с выводами заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5, не найдя оснований для отмены принятого решения.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о нарушении требований норм материального и процессуального права, как вышестоящим должностным лицом, так и судом материалы рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно согласился с выводом вышестоящего должностного лица об отмене постановления инспектора и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №Х-051 от дата, об отмене постановления инспектора батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата в отношении ХСР оставить без изменения, жалобу представителя ФИО7 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п         Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда № 12-509/2023