Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-129/2022 ~ М-28/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-129/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000037-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной В.В.;

с участием истца Безродновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродновой Е.В. к администрации муниципального образования «...» Владимирской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение;

у с т а н о в и л:

17.01.2022 Безроднова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «...» о сохранении квартиры ... в реконструированном состоянии, о признании на неё права собственности.

В обоснование заявленных требований Безроднова Е.В. указала, что является собственником указанной квартиры; без соответствующих разрешений произвела её реконструкцию путем строительства пристройки: переоборудовала и утеплила холодную веранду. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на .... Отказ в получении разрешения на реконструкцию квартиры и в принятии её в эксплуатацию после её завершения явился основанием обращения Безродновой Е.В. за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец Безроднова Е.В. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «...» для участия в судебном заседании не явился, руководство администрации о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом.

Третьи лица Назаров В.А., Константинова А.С., Подлеснова Е.Н. (собственники квартир 1 и 2 указанного жилого дома) о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, в письменных обращениях к суду не возражали относительно удовлетворения заявленных Безродновой Е.В. требований.

Третье лицо администрация муниципального образования «... сельское поселение» ... (собственник квартиры № ... указанного дома) о месте и времени судебного разбирательства было извещено судом надлежащим образом, представитель Иванова Е.С. в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, не возражала относительно удовлетворения заявленных Безродновой Е.В. требований.

Суд, выслушав объяснения Безродновой Е.В., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании Безроднова Е.В. является собственником жилого помещения (квартиры) № ... дома № ... на улице ... площадью ..., что объективно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках жилого помещения от 27.10.2021 № ....

Данной квартире присвоен кадастровый номер ...

Собственниками квартиры № ... дома № ... на улице ... площадью ... с кадастровым номером ... являются Назаров В.А. и Константинова А.С.; собственником квартиры № ... дома № ... на улице ... площадью ... с кадастровым номером ... является Подлеснова Е.Н.; что объективно подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником квартиры № ... дома № ... на улице ... является администрация муниципального образования «...» ... района (выписка из реестра муниципального имущества).

Жилой дом № ... на улице ... состоит из четырех вышеперечисленных квартир, которые находятся на едином земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ...; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка; собственниками данного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме пропорционально размеру площади квартир.

Из топографической съемки земельного участка следует, что многоквартирный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ...

Анализ представленной топографической съемки объективно подтверждает отсутствие нарушение градостроительных правил при реконструкции холодной пристройки квартиры истца.

Проектом технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером МКУ «Управление архитектуры и строительства» Краевым Г.В. от 23.11.2021, подтверждено, что изменения сведений о площади указанного многоквартирного жилого дома связаны с его реконструкцией за счет строительства жилой пристройки к зданию со стороны квартиры № ...

Площадь многоквартирного дома увеличилась за счет включения в ее состав площадей возведенной пристройки к квартире № ... «холодных» пристроек других квартир, а так же внутренних стен и перегородок.

Согласно требованиям приказа № П/0393 от 23.12.2020 площадь здания после реконструкции (в пределах внутренних поверхностей наружных стен) составляет ...

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ...

Как следует из проекта технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером Краевым Г.В. от 23.11.2021, квартира № ... дома № ... на улице ... с кадастровым номером ... имеет площадью в соответствии с требованиями приказа № П/0393 от 23.12.2020 ... Общая площадь жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером ... увеличилась на ... за счет строительства жилой пристройки со стороны квартиры № ...

Информационным письмом от 15.12.2021 № 7462-01-10/7266 Глава администрации муниципального образования «...» отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, поскольку она была проведена самовольно.

В соответствии с техническим заключением муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района реконструкция квартиры № ... дома № ... на улице ... выполнена в соответствии с градостроительными нормами и требованиями СНиП 2.12.2645-10, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализ представленных суду доказательств объективно свидетельствует о том, что жилое помещение истца Безродновой Е.В. после проведения реконструкции не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования Безродновой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Безродновой Е.В. удовлетворить.

Квартиру № ... дома № ... на улице ... с кадастровым номером ... общей площадью ... сохранить в реконструированном состоянии.

Признать за Безродновой Е.В., ... года рождения, уроженкой ..., улица ..., дом ..., квартира ...; право собственности на квартиру № ... дома № ... на улице ... с кадастровым номером ... площадью ...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади многоквартирного жилого дома № ... на улице ... с кадастровым номером ... площадью ... в соответствии техническом планом здания, изготовленным кадастровым инженером Муниципальным казенным учреждением Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» Краевым Г.В. от 23.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов