Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1462/2024 ~ М-777/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1462/2024

29RS0018-01-2024-001203-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 апреля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова В. А. к Администрации городского округа «Город Архангельск», Акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Архипов В.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельскавтодор», Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 682 612 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05 января 2024 года в 17 час. 50 мин. на пересечении улицы Советская и Маймаксанского шоссе в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором принадлежащий истцу автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Полагая, что ДТП произошло в результате некачественного содержания дорожного покрытия, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Ворошилову С.И., которая поддержав исковые требования, ходатайствовала о замене ненадлежащих ответчиков ГКУ Архангельской области «Архангельскавтодор», ООО «Автодороги» на Администрацию городского округа «Город Архангельск», Акционерное общество «Мезенское дорожное управление». Пояснила, что в ходе подготовки к судебному заседанию выяснила, что участок автомобильной дороги по месту рассматриваемого ДТП не находится в региональной собственности.

Представитель ответчика ООО «Автодороги» Цуранов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что участок дороги по месту рассматриваемого ДТП не передавался на обслуживание ООО «Автодороги».

Ответчик ГКУ Архангельской области «Архангельскавтодор» представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что участок дороги по месту рассматриваемого ДТП не находится в региональной собственности.

Определением суда от 19 апреля 2024 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ГКУ Архангельской области «Архангельскавтодор», ООО «Автодороги» на Администрацию городского округа «Город Архангельск», Акционерное общество «Мезенское дорожное управление».

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчиков.

Представитель истца ходатайствовал о передаче дела по месту нахождения ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, представитель ООО «Автодороги» не возражал против передачи дела по подсудности в данный суд.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Администрация ГО «Город Архангельск» находится по адресу: г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5, который не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Как разъяснено в подпункте 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае замены ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местонахождение учреждения, являющегося ответчиком по иску, находится за пределами территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска, то настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Архипова В. А. к Администрации городского округа «Город Архангельск», Акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Ломоносовский районный суд города Архангельска (г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15) для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий М.С. Вербина