Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-408/2022 от 30.09.2022

УИД 05RS0№-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

потерпевшей Рашидовой П.Р.,

подсудимого Курбанова Ш.Х. и его защитника-адвоката Куватова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Курбанова Ш. Х., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Курбанов Ш.Х., совершил преступление против собственности, то есть хищение чужогшо имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце декабря 2021 года, Курбанов Ш.Х. находясь на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>, увидел у своей знакой Рашидовой П.Р. мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, решил завладеть вышеуказанным мобильным телефоном.

Осуществляя свой преступный замысел, Курбанов Ш.Х. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил Рашидовой П.Р. обменять ее мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета на мобильный телефон марки «Айфон 10», фактически отсутствующего у него, при этом сообщив последней сведения несоответствующие действительности о том, что его указанный мобильный телефон находится в пользовании у матери.

Получив согласие Рашидовой П.Р. на осуществление обмена мобильных телефонов, Курбанов Ш.Х. преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения сложившиеся в период знакомства с Рашидовой П.Р., примерно в середине января 2022 года, более точное дата и время в ходе следствия не установлены, предложил ей встретиться на заранее снятой по найму квартире, расположенной по адресу: <адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, на что последняя ответила согласием.

В свою очередь Рашидова П.Р., в этот же день пришла в вышеуказанную квартиру, где находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Курбанова Х.Ш., передала последнему для обмена свой мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 54 499 рублей.

В результате чего, получив от Рашидовой П.Р. путем злоупотребления доверием вышеуказанный мобильный телефон, Курбанов Х.Ш. взятые на себя обязательства по обмену не исполнил, так как заведомо не намеревался их исполнять, и обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился мобильным телефоном марки «Айфон 11» по своему усмотрению, причинив тем самым Рашидовой П.Р. значительный материальный ущерб на сумму 54 499 рублей.

Своими преступными действиями Курбанов Ш.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и одноименное ходатайство, также заявлено подсудимым указывая на то, что между ними произошло примирение и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Это ходатайство потерпевшего и подсудимого было подержано защитником и государственным обвинителем.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Из материалов дела следует, что Курбанов Ш.Х. вину признал и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и вред загладил, о чем было сообщено в ходе рассмотрения дела потерпевшим.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Курбанова Ш.Х. после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем было сообщено потерпевшим в судебном заседании, настаивавшем на прекращении уголовного дела, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Курбанова Ш. Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Курбанова Ш.Х. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – скриншоты переписок в мессенджере «Воцап», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Р.Д. Курбанов