Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2021 ~ М-1010/2021 от 07.04.2021

78RS0007-01-2021-001732-34

Дело № 2-2124/2021                 07 октября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалевой <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

                        У с т а н о в и л:

Пикалева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект», просит

    обязать ответчика провести полную диагностику состояния душевой кабины на предмет выявления причин появившейся течи; при необходимости (если причина течи кроется не в изношенных уплотнениях) провести гарантийный ремонт душевой кабины; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей 00 копеек.

    В обоснование иска истец указала, что     23 июня 2017 г. заключила с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» договор участия в долевом строительстве №. 03 сентября 2018 г. было получено разрешение на ввод построенного дома в эксплуатацию. 06 сентября 2018 г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Продолжительность гарантийного срока на построенную по договору долевого участия в строительстве квартиру определяется пунктом 4.1 Договора и равна пяти годам. Продолжительность гарантийного срока для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, согласно пункту 4.2 Договора долевого участия в строительстве составляет три года.

21 января 2021 г. истец подал ответчику заявление в связи с    усилившимся протеканием душевой кабины. На момент подачи заявления гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего с состав квартиры, составляющий три года, еще не прошел. Причину протекания душевой кабины истец выяснить не мог, потому как самостоятельно разбирать душевую кабину истец не может - это нарушило бы все гарантийные обязательства. Все возможные причины протекания душевой кабины доступные снаружи ее при этом на момент подачи заявления были устранены. Ответчик, рассмотрев заявление в своем ответе от 01.02 21 г. отказался проводить гарантийный ремонт душевой кабины, ссылаясь на то, что протекание душевой кабины происходит из- за изношенных уплотнений сантехнического оборудования, которые не являются гарантийным случаем. Однако, как указывает истец, течь душевой кабины стала проявляться практически сразу же после приема квартиры в эксплуатацию, когда ни о каком износе сантехнических уплотнений и речи идти не могло. Течь в первое время была незначительной,     в канун 2021 года течь резко и очень быстро усилилась, да так, что стало опасно мыться - слишком велика вероятность залива нижнего этажа. Протекающая вода появляется в области расположения сливного отверстия душевой кабины, пользоваться душевой кабиной крайне сложно.

15 февраля 2021 г. ответчику была передана в порядке досудебного урегулирования претензия. В ответе на претензию также указывалось    на естественный износ сантехнических уплотнений, в силу чего истцу отказывалось в исполнении претензии. Как указывает истец, изложенные ответчиком причины течи является только лишь предположением, отказывать в проведении гарантийного ремонта основываясь только лишь на предположениях нельзя. Чтобы убедится в истинных причинах течи необходимо, как минимум, вскрыть душевую кабину, чего истец сделать не может.

В результате действий ответчика истец длительное время испытывает значительные физические страдания из-за сложности использования сильно протекающей душевой кабины, из-за необходимости как то уменьшить ее течь, чтобы не залить соседей. Действиями ответчика истцу причинены и нравственные страдания, так как истец испытывает постоянный нервный стресс в связи с утратой возможности полноценного использования душевой кабины, страха за последствия возможного залива соседей и связанных с этим событием потерей денежных средств и невыполнением ответчиком законных требований истца.

То обстоятельство, что до настоящего момента ответчик не предпринял никаких действий по выяснению появления сильной течи душевой кабины и это мешает пользоваться душевой кабиной, подтверждает наличие у истца морального вреда, причинённого ему ответчиком. Истцом компенсация морального вреда оценивается суммой, равной 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заедание явился, просит в иске отказать. Ссылаясь на то, что согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира принята истцом без замечаний. Указанный истцом недостаток является эксплуатационным. Актом осмотра установлено, что протечки в местах сведения труб водоотведения под душевым поддоном отсутствуют. Душевой поддон цел. Причиной возможным протечек являются работы по некачественной гидроизоляции, проведенные самим дольщиком. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, истцом не доказан факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (ч.1)

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч.5)

     Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (ч.5.1)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (ч.6)

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. (ч.7)

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно материалам дела между Пикалевой В.А. и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 03.10.2018 г., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный     договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение в объекте. Согласно разделу 4 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатации. (п.4.1) Гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года. (4.2.) Гарантийный срок отдельных работ, материалов, оборудования (не являющегося инженерным или технологическим) и комплектующих предметов квартиры, на которые гарантийный срок установлен их исполнителем (изготовителем), соответствует гарантийному сроку, установленному исполнителем (изготовителем). (п.4.3) 03 сентября 2018 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д.55-56)

     По акту приема-передачи от 06.09.2018 г. истцу предана квартира № в доме по адресу: <адрес> (л.д.28-29)

    21.01.2021 г. Пикалева В.А. обратился к ответчику с заявление об устранении течи душевой кабины. (л.д.30) 01.02.2021 г. Пикалевой В.А. дан ответ об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие естественного износа уплотнителей сантехнических приборов, повреждения мастичной (силиконовая, акриловая) герметизации примыкания ванны или душевого поддона к стене. (л.д.31)

    15 февраля 2021 г. Пикалева В.А. обратилась с претензией к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект», в которой просила провести диагностику состояния душевой кабины на предмет выявления причин появляющейся течи, при необходимости провести гарантийный ремонт душевой кабины.. (л.д.32)

    26.02.201 г. ответчик дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении претензии, т.к. случай не является гарантийным. (л.д.33)

    04.06.2021 г. составлен акт осмотра квартиры № инженером отдела гарантийного обслуживания ООО «Ленстройтрест» в связи с поступившей претензией о протечка душевой кабины. Проверка на герметичность протечки не выявила. Протечки формируются в местах примыкания душевого поддона к настенной плитке. В процессе эксплуатации, в местах примыкания герметик потерял свои эксплуатационные качества, примыкание поддона к кафелю заклеено малярным скотчем, что не является решением для герметизации примыкания. Согласно заключению претензия не является гарантийной. Дольщику даны рекомендации по герметизации стыка поддона и стены силиконовым герметиком. (л.д.57)

    Согласно представленному ответчиком акту осмотра от 02.09.2021 г., со слов дольщика, протечки происходят в местах соединения труб водоотведения под душевым поддоном. При проверке на герметичность протечка не выявлена. Протечки формируются в местах примыкания душевого поддона к настенной плитке. В процессе эксплуатации, в местах примыкания герметик потерял свои эксплуатационные качества, примыкание поддона к кафелю заклеено малярным скотчем, что не является решением для герметизации примыкания. Согласно заключению претензия не является гарантийной. Дольщику даны рекомендации по герметизации стыка поддона и стены силиконовым герметиком

.     Представленными актами подтверждено, что ответчиком произведен осмотр душевой кабины в квартире истца. Оснований для проведения гарантийного ремонта не установлено. Представленными в материалы доказательствами необходимость проведения гарантийного ремонта не подтверждена. Требований о назначении судебной экспертизы стороны не заявили.

     Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что снований для удовлетворения требований истца не имеется. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. судом не установлено причинение вреда личным неимущественным интересам истца по вине ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В иске Пикалевой <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                            Решение изготовлено 22.10.2021 г.