Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-2347/2023

УИД 77RS0020-02-2022-017454-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Слютину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Слютину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и Слютиным В.И. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 95 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании с должника заявленной задолженности, отменен.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 за период с 01.09.2014 по 18.12.2018 в размере 158 804,28 руб., з которой: 78 238,23 руб. – основной долг, 80 566,05 – неуплаченные проценты, а также судебные издержки – 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4 376,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экпресс-Кредит», при надлежащем извещении, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слютин В.И. и его представитель ФИО при надлежащем извещении в суд не явились, представил истца направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать. Также просил взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Слютина В.И. расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Копия отзыва и приложенных к нему документов направлена в адрес истца и получена последним, каких-либо возражений, пояснений, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и Слютиным В.И. заключен договор потребительского кредита (кредит на неотложные нужды) №, по условиям которого банк предоставил заемщику Слютину В.И. кредит на личные (неотложные) нужды в размере 95 000 руб. сроком возврата до 18.01.2016 (18 месяцев) под 37,00 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными, периодическими платежами 18 числа каждого месяца в размере 6 965 руб. (кроме последнего платежа) начиная с 18.08.2014, согласно графику платежей (л.д. 12).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (пункт 1.2.12 кредитного договора).

Согласно п. 1.2.13 кредитного договора кредитор вправе уступить, передать в залог любимым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Банк исполнил свои обязательства предоставив ответчику денежные средства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 01.09.2014 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 158 804,28 руб., в том числе: 78 238,23 руб. – основной долг, 80 566,05 руб. – проценты.

По договору уступки прав требований № от 18.12.2018 Банк (цедент) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Экпресс-Кредит» (л.д. 17-18)

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно условиям кредитного договора от 18.07.2014 срок кредита определен 18 месяцев – до 18.01.2016.

Из представленной выписки по счету по фактическому погашению задолженности (графика платежей) следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступил 19.11.2014 (л.д. 10-11).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 19.09.2022, то есть по истечении установленного законом срока.

Обращение истца к мировому судье судебного участка № 30 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности на течение срока исковой давности не влияет, поскольку такое обращение имело место после истечения трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, как с даты последнего платежа, когда банк узнал о нарушении его права, так и с даты окончания срока действия кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек, с исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом срока.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Слютиным В.И.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование истца о взыскании судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Слютиным В.И. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37), осуществлявшей юридические услуги по представлению интересов Слютина В.И. в суде, подготовке процессуальных документов, участии во всех судебных заседаниях по делу, получении решения суда и передаче его заказчику, по договору оказания юридических услуг от 11.10.2022 и Приложению № 1 (л.д. 71-72, 73), в сумме 25 000 руб., оплаченных по расписке от 11.10.2022 (л.д. 74).

Разрешая требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., принимая во внимание положения ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принцип разумности и справедливости, категорию спора, обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, который в судебных заседаниях участия не принимал, подготовил отзыв на исковое заявление, который был направлен в Перовский районный суд г. Москвы, а затем в Псковский городской суд (после передачи дела по подсудности), суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу Слютина В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Слютину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Слютина В.И. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья                                      О.Л. Цветкова