Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 08.06.2022

                                                                                                  Дело № 1-93/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 о прекращении производства по делу

    17 августа 2022 года                                                пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым

    в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

    при секретаре судебного заседания Петрук Г.В.

    с участием прокурора Нижнегорского района – Петренко М.П.

    потерпевшего – Потерпевший №1

    подсудимого – Захарченко А.А.

    защитника подсудимого – адвоката Посулиди С.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении: Захарченко Артура Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Нижнегорский АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

    Захарченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и жилая их наступления, в целях личного обогащения, руководясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись что собственник мопеда отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, находясь вблизи кафе - пиццерия «Pizza Land», расположенного по адресу <адрес>, путем свободного доступа, с участка местности, расположенного около кафе – пиццерия «Pizza Land» по вышеуказанному адресу, противоправно безвозмездно изъял и таким образом тайно похитил мопед модели «Honda Dio 35ZX», объем двигателя 49,9 см.куб., черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ 31939 рублей, после чего похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Захарченко А.А., виновными себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснили, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью так как они изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются.

        В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарченко А.А. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимыми, который возместил ему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления в полном объеме в достаточном для него размере, принес свои извинения, он его простил и каких либо претензий к нему он в настоящее время не имеет, в связи с чем просил суд ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Подсудимый, а так же его защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и так же просили суд прекратить производство по данному уголовному делу по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, при этом пояснив, что подсудимый возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме и принес свои извинения, потерпевший его простил и в настоящее время к подсудимому претензий не имеется.

         Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

        Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав ходатайства сторон и материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           При этом судом установлено, что подсудимый Захарченко А.А. на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, холост, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, характеризуются отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме и принес свои извинения, т.е. загладил причиненный вред в достаточном для потерпевшего размере и так же просит суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Каких либо претензий стороны друг к другу не имеют.

    Так же в ходе судебного заседания потерпевшим подтвержден, факт возмещения подсудимым имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме и принесения своих извинений, в том числе то, что подсудимым заглажен причиненный вред в достаточном для него размере, как и факт добровольного и свободного его волеизъявления на примирение с подсудимым, а так же подтверждено, что их примирение не было результатом незаконного воздействия, в том числе со стороны подсудимого.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Захарченко А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, а данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

     Мера пресечения избранная Захарченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

         Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Захарченко Артура Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

          Производство по уголовному делу №1-93/2022 в отношении Захарченко Артура Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения избранную Захарченко Артуру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественный доказательства по делу – мопед модели «Honda Dio 35 ZX» и два ключа от замка зажигания указанного мопеда, переданные на хранение Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства светокопия талона транспортного средства – мопеда «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1 и таблица со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам дела- хранить при деле.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: