Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2020 от 15.09.2020

Мировой судья Ряпухина Е.А. Дело № 11-79/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года     город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С., рассмотрев частную жалобу Гольцман М.Л. на определение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 24 августа 2020 года о возврате искового заявления Гольцман М.Л. к Арляповой Е.А. о взыскании ущерба,

установил:

Гольцман М.Л. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Арляповой Е.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 30928 рублей, причиненного в результате залива квартиры, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128 рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. 30.06.2020 года произошел залив принадлежащей ему квартиры. Управление домом осуществляет ООО «Добрый». Согласно акту от 07.07.2020 года, составленному представителями управляющей компании, залив квартиры произошел по вине собственника квартиры №№ - Арляповой Е.А. Для определения стоимости ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №150 от 08.07.2020 года, проведенному ФИО8., стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, составляет 30 928 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 03 августа 2020 года исковое заявление Гольцман М.Л. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем истцу был предоставлен срок до 21 августа 2020 года для исправления недостатков искового заявления. В качестве недостатка указано на нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно отсутствие приложенному к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, с описью вложения, поскольку мировым судьей было установлено, что ответчик проживает по другому адресу. Кроме того, в качестве недостатка мировой судья указал на то, что истцом не приложены сведения о принадлежности спорного имущества, а именно квартиры № дома <адрес>, ответчику.

11 августа 2020 года поступила частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения, которая определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 12 августа 2020 года возвращена заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 24 августа 2020 года исковое заявление Гольцман М.Л. возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с не исправлением недостатков.

08 сентября 2020 года поступила частная жалоба Гольцман М.Л. на определение мирового судьи о возврате иска.

В частной жалобе Гольцман М.Л. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принять исковое заявление к производству. Автор жалобы указывает на то, что согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с тем, что истцу не было известно место жительства ответчика и их получение невозможно без получения судебного запроса, истец указал в исковом заявлении адрес местонахождения имущества ответчика. Таким образом полагает, что у мирового судьи не было оснований для оставлении искового заявления без движения и для последующего его возврата.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 03 августа 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Судья не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Гольцману М.Л. данные ответчика стали известны из акта о заливе, составленного управляющей компанией. Во исполнение требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ он указал известные ему данные об ответчике в исковом заявлении.

Отсутствие достоверных сведений о фактическом месте проживания ответчика не может являться в силу положений ст. 131 ГПК РФ основанием для оставления иска без движения и как следствие основанием для возврата иска по указанным обстоятельствам.

Кроме того на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суд считает недопустимым возложение мировым судьей на Гольцман М.Л. обязанности предоставить документы, подтверждающие право собственности ответчика на жилое помещение из которого произошел залив квартиры истца.

Уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, разрешение которых на стадии принятия иска к производству суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Положениями ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Необходимость представления тех или иных доказательств и уточнения исковых требований может быть разъяснена судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 12, 57, 147 - 148, 150 ГПК РФ.

Из содержания пункта 6 статьи 132 ГПК РФ следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что истцом в адрес лица, участвующего в деле, направлялись документы посредством почтового отправления.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления, по мотивам, изложенным в определении, а соответственно, оспариваемое определение судьи от 24 августа 2020 подлежат отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░