Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 (2-578/2020;) ~ М-518/2020 от 12.10.2020

УИД 10RS0010-01-2020-001066-65

Дело № 2-24/2021 (№ 2-578/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием представителя ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района Московкина Д.Г., представителя ответчика Смоленниковой Е.Н. Пантелеева А.В., ответчика Морозовой О.М., третьего лица Федорова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Татьяны Алексеевны к администрации Олонецкого национального муниципального района, Смоленнико-вой Елене Николаевне, Морозовой Ольге Михайловне, кадастровому инженеру Бузенкову Павлу Сергеевичу о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным, признании незаконными результатов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Баранова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», признании незаконными результатов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, оформленных в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №, заключенного между Администрацией и Смоленниковой Е.Н., признании недействительным соглашения от хх.хх.хх г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от хх.хх.хх г. №, заключенного между Смоленниковой Е.Н. и Морозовой О.М., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., площадью 1 600 кв. м, который был предоставлен ей в постоянное (бессрочное) пользование в 1996 году. Для осуществления кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка Баранова Т.А. обратилась к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого в настоящее время является Морозова О.М. на основании договора аренды от хх.хх.хх г. №, заключенного между Администрацией и Смоленниковой Е.Н., а также на основании соглашения от хх.хх.хх г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между Морозовой О.М. и Смоленниковой Е.Н.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смоленникова Е.Н. и кадастровый инженер Бузенков П.С.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Морозова О.М.

Истец Баранова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Тинькин К.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации по доверенности Московкин Д.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Ответчик Смоленникова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Смоленниковой Е.Н. по доверенности Пантелеев А.В. с иском не согласился.

Ответчик Бузенков П.С. в судебное заседание не явился, судом принимались все возможные меры к его надлежащему извещению.

Ответчик Морозова О.М. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Федоров И.И. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ч. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В силу содержащихся в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенного правового регулирования ответственность по устранению нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, может быть возложена на ответчика только при доказанности совершения им каких-то действий или бездействия, противоречащих императивным требованиям законодательства Российской Федерации в соответствующей области.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект недвижимости и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В статье 25 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частями 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Баранова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Рыпушкалицы, площадью 1 600 кв. м, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. Выбор и обследование земельного участка осуществлены хх.хх.хх г., в результате чего составлен соответствующий акт от указанной даты, в котором установлено, что земельный участок расположен между проектируемыми проездами и является смежным к земельным участкам Федорова и Мишшиева.

Постановлением Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Барановой Т.А. в постоянное (бессрочное) пользование. На основании заявления Барановой Т.А. от хх.хх.хх г. право ее собственности на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по .... хх.хх.хх г., выдано свидетельство о государственной регистрации права (запись №).

Постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № образован земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) из земель населенных пунктов, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: ...., ...., ...., кадастровый квартал 10:14:0070706, для индивидуального жилищного строительства. Утвержден акт о выборе земельного участка от хх.хх.хх г.. Постановлено Смоленниковой Е.Н. в двухмесячный срок поставить данный земельный участок на кадастровый учет.

Постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № предоставлен Смоленниковой Е.Н. земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 500 кв. м, по адресу: ...., ...., кадастровый №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на праве аренды сроком на 10 лет. Постановлено Смоленниковой Е.Н. в двухнедельный срок заключить с Администрацией договор аренды земельного участка.

хх.хх.хх г. между Администрацией и Смоленниковой Е.Н. заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, в этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка. Право аренды на земельный участок по заявлению Смоленниковой Е.Н. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Карелия хх.хх.хх г..

В свою очередь хх.хх.хх г. между Смоленниковой Е.Н. и Морозовой Ю.М. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого к последней перешли права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от хх.хх.хх г. №. Сведения о договоре аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления Смоленниковой Е.Н. в Управление Росреестра по РК от хх.хх.хх г..

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федеральный закон № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 1, 2 ст. 40 Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 39 Федеральный закон № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федеральный закон № 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 1, 2 ст. 39 Федеральный закон № 221-ФЗ).

С учетом приведенных положений установление местоположения границ вновь образуемого Администрацией земельного участка подлежало согласованию со смежными землепользователями, в том числе, с истцом. Между тем Администрацией и кадастровым инженером Бузенковым П.С. смежная граница земельного участка с Барановой Т.А. не согласована, с установленной по результатам кадастровых работ границей земельного участка с кадастровым номером № Баранова Т.А. не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, как неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в Обзоре судебной практики по спорам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Судами устанавливаются не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения, поскольку отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона.

Таким образом, нарушение процедуры оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является самостоятельным основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения при согласовании границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Гео_10» на основании определения суда от 29.12.2020 по ходатайству стороны истца, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено исходя из того, что с Западной стороны он органичен водоотводной канавой и далее ограждением земельного участка с кадастровым номером №, с Северной стороны ограничен местоположением границы земельного участка с кадастровым номером №, с Восточной стороны – существующим проездом. С южной стороны границы земельного участка определены как замыкающие и определяющие площадь 1 600 кв. м. Координаты характерных точек границы земельного участка исходя из сведений, существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, указаны в схеме расположения земельного участка (приложение №).

Схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием объектов искусственного и природного происхождения, площади земельных участков и координат характерны точек приведены в приложениях №, №

Экспертом установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, при этом такое наложение границ имеет разную площадь, что обусловлено способом определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Такое наложение границ отражено в приложениях №, № согласно которым в одном случае площадь наложения составляет 387 кв. м (приложение №), в другом случае – 831 кв. м (приложение №).

Также эксперт пришел к выводу, что с учетом имеющихся в материалах дела сведений, а также с учетом зимнего периода обследования территории земельных участков, расположить земельный участок с кадастровым номером № в иных границах, позволяющих сохранить указанный земельный участок без изменения границ смежных земельных участков и без нарушения прав и законных интересов иных лиц, не представляется возможным.

Выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены, заключение составлено с учетом требований закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и стаж работы. В этой связи не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формирование и установление границ земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушение норм действующего законодательства, поскольку границы указанного земельного участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования со смежными землепользователями, при этом в результате формирования границ земельного участка произошло наложение таких границ на границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Данные факты представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Продолжение существования земельного участка с кадастровым номером № в тех границах, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, создает препятствие в пользовании своим земельным участком истцом в тех границах, которые были установлены при формировании участка, что лишает истца возможности внести сведения о границах своего земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на положениях п. 9 ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ, считает необходимым удовлетворить требования истца, направленные на снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, внесенные в государственный кадастр недвижимости по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от хх.хх.хх г..

В связи с нарушением прав истца образованием нового земельного участка, на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительными постановлений Администрации от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) и акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., кадастровый квартал №, для индивидуального жилищного строительства», от хх.хх.хх г. № «О предоставлении в аренду Смоленниковой Е.Н. земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства».

С учетом изложенного, суд признает недействительными договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от хх.хх.хх г. №, заключенный между Администрацией и Смоленниковой Е.Н., а также заключенное в их развитие между Смоленниковой Е.Н. и Морозовой О.М. соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г..

Так как действиями ответчиков Смоленниковой Е.Н., Морозовой О.М., Бузенковым П.С. не нарушались права истца Барановой Т.А., в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Администрации в пользу Барановой Т.А. уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Барановой Татьяны Алексеевны к администрации Олонецкого национального муниципального района, Смоленниковой Елене Николаевне, Морозовой Ольге Михайловне, кадастровому инженеру Бузенкову Павлу Сергеевичу о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным, признании незаконными результатов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженером Бузенковым Павлом Сергеевичем в связи с образованием земельного участка, оформленные в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным постановление администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) и акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., кадастровый квартал № для индивидуального жилищного строительства».

    Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от хх.хх.хх г..

Признать недействительным постановление администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № «О предоставлении в аренду Смоленниковой Елене Николаевне земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства».

Признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от хх.хх.хх г. №, заключенный между администрацией Олонецкого национального муниципального района и Смоленниковой Еленой Николаевной.

Признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г., заключенное между Смоленниковой Еленой Николаевной и Морозовой Ольгой Михайловной.

В удовлетворении исковых требований Барановой Татьяны Алексеевны к Смоленниковой Елене Николаевне, Морозовой Ольге Михайловне, кадастровому инженеру Бузенкову Павлу Сергеевичу отказать.

Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Барановой Татьяны Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелии в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                    (подпись)         И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2021.