Решение по делу № 2-335/2022 ~ М-309/2022 от 30.03.2022

УИД 28RS0008-01-2022-000473-77

                       Дело №2-335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                            г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием помощника прокурора Евдокимова И.Н., ответчика Парфенова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Парфенову С.С. о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в суд с настоящим иском к Парфенову С.С., просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения №21 от 12 мая 2016 года, заключённый с Парфеновым С.С., выселить ответчика из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма от 12 мая 2016 года №21 ответчик является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> Ответчиком не исполняются обязательства по договору найма. В администрацию города Зеи неоднократно поступали жалобы жильцов многоквартирного жилого дома №73 мкр.Светлого о систематическом нарушении ответчиком прав и интересов соседей, которое заключается в несоблюдении тишины в вечернее и ночное время, курении в квартире, создающем неудобства соседям в связи с проникновением табачного дыма за пределы квартиры ответчика, в жилые помещения соседей. Постановлениями административной комиссии в городе Зее от 12 марта 2020 года №126/20, 10 июля 2020 года №279/20, 15 января 2021 года №22/21, 23 апреля 2021 года №17 ответчик был привлечён к административной ответственности по ч.1 и ч.6 ст.4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» - за совершение действия, нарушающих тишину и спокойствие граждан по адресу: <адрес>. 23 июня 2021 года ответчику вручено предупреждение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, недопущения нарушения прав и интересов соседей. Однако после предупреждения нарушение прав соседей со стороны ответчика не прекратилось. Постановлением административной комиссии в городе Зее от 11 февраля 2022 года №39/22 ответчик вновь был привлечён к административной ответственности по ч.1 и ч.6 ст.4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-ОЗ. 18 марта 2022 года в администрацию города Зеи поступила повторная коллективная жалобы жильцов многоквартирного дома по адресу: г.Зея, мкр.Светлый, д.73 на действия ответчика. Коллективное обращение жильцов о бездействии администрации города Зеи по выселению ответчика также поступало в прокуратуру Зейского района. Указанные факты свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей, влекущем выселение его из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает. Ранее в судебном заседании представитель истца суду пояснила, что постановление административной комиссии г.Зеи и жалобы соседей подтверждают обстоятельства систематического нарушения прав и интересов соседей со стороны ответчика. Нет оснований полагать, что нарушения производят иные лица, поскольку Парфенов С.С. в установленном порядке кого-либо не вселял в данное жилое помещение, в КУМИ г.Зеи с таким заявлением не обращался, договор найма до настоящего времени не расторгнут. Ответчик не уведомлял КУМИ г. Зея о том, что проживает по другому адресу. Ранее Зейским районным судом рассматривалось дело с аналогичными требованиями к ответчику, ответчик был предупреждён о том, что нарушение прав соседей влечёт расторжение договора найма жилого помещения и выселение. Ответчик несёт ответственность за нарушение прав и интересов соседей иными лицами. Он не обращался в КУМИ г. Зеи с заявлением о внесении изменений в договора социального найма. Поскольку ответчик не согласовывал вселение иных лиц в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, и материалами дела подтверждается совершение лицами, проживающими в данном жилом помещении действий, свидетельствующих о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, то в данном случае виновным лицом, подлежащим выселению за совершение указанных действий, является наниматель Парфенов С.С. При рассмотрении судом в 2021 году гражданского дела по аналогичному иску Парфенову С.С. разъяснялось, что он не вправе вселять иных лиц в жилое помещение без согласия наймодателя и что в случае совершения таких действий и нарушения указанными лицами правил проживания ответчик может быть выселен из жилого помещения.

Ответчик Парфенов С.С. не возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что до 2022 года в спорном жилом помещении проживал он, в жилом помещении имеются его вещи. В период с середины декабря 2021 года по март 2022 года он не проживал в г.Зея, уезжал в г.Хабаровск, ухаживал за бабушкой. В 2022 году в квартиру вселил своего брата ФИО1 присматривать за квартирой, он проживал в квартире до марта 2022 года, после указанного периода проживает в съёмном жилье, работает вахтами. В настоящее время в квартире никто не проживает. Он состоит в зарегистрированном браке, у жены имеются двое детей. Площадь спорного жилья небольшая, квартира однокомнатная, поэтому они не могут в ней проживать. С 2019 года проживают в квартире жены, квартира большей площадью в мкр.Солнечный.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями её статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что 12 мая 2016 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ответчиком заключён договор социального найма <Номер обезличен> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в указанное жилое помещение были вселены брат ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Из акта приема-передачи жилого помещения от 12 мая 2016 года следует, что указанное жилое помещение передано в пользование ответчику.

Согласно п.2.2 договора найма наниматель обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, осуществлять пользование жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии п.3.1.2 договора найма наймодатель имеет право требовать расторжения настоящего договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора.

Наймодатель может потребовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в том числе, в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей (п. 4.3.3 Договора).

Соглашением от 25 октября 2019 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №21 от 12 мая 2016 года брат ответчика ФИО5 исключён из членов семьи нанимателя.

Соглашением от 19 апреля 2022 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №21 от 12 мая 2016 года из членов семьи нанимателя исключены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение Парфенов С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 01 июня 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение ответчиком обязанностей нанимателя, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма, и несоблюдение условий договора в части осуществления пользования жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Согласно ч.1 ст.67, ч.1 ст.70, ч.1 ст.76 ЖК РФ наниматель вправе с письменного согласия наймодателя, вселять в занимаемое жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи, а также передавать занимаемое им жилое помещение или его часть в поднаём.

В соответствии со ст.677 ГК РФ В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что основанием для обращения в суд послужило систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 23 июня 2020 года, 12 декабря 2020 года в адрес администрации города Зеи поступили обращения ФИО9, проживающего по адресу: <адрес> о нарушении жильцами <адрес> мкр.Светлый в <адрес> покоя граждан в ночное время, в которых указано, что в данной квартире периодически собираются большие компании, употребляющие спиртные напитки, громкие разговоры и ходьба по подъезду в ночное время мешают соседям отдыхать, чем нарушаются права и интересы соседей.

06 апреля 2021 года в администрацию города Зеи поступило коллективное обращение жителей дома №73 мкр.Светлый в г.Зея, в котором они указали на нарушение жильцами <адрес> мкр.Светлый <адрес> покоя граждан в ночное время, излагают обстоятельства того, что в данной квартире в ночное время периодически происходят ссоры, ведут себя шумно, громко слушают музыку, курят, употребляют спиртные напитки.

Постановлением административной комиссии в городе Зее №126/20 от 12 марта 2020 года Парфенов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» - совершение действий нарушающих тишину и спокойствие граждан, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по факту того, что в период времени с 26 февраля 2020 года 22.00 ч. до 01.00 ч. 27 февраля 2020 года в городе Зея Амурской области, гр.Парфенов С.С., находясь в своей квартире дома по адресу: мкр.Светлый, <адрес> создавал шум, а именно: громко разговаривал, выкрикивал, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, мешая отдыху ФИО10

Постановлением административной комиссии в городе Зее №279/20 от 10 июля 2020 года Парфенов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.6 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей по факту того, что 22 июня 2020 года в период времени с 22.00 ч. до 01.30 ч. 23 июня 2020 года в городе Зея Амурской области, гр. Парфенов С.С., находясь в своей квартире дома по адресу: мкр.Светлый, <адрес> создавал шум, а именно: громко разговаривал, выкрикивал, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, мешая отдыху ФИО10

Постановлением административной комиссии в городе Зее №22/21 от 15 января 2021 года Парфенов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.6 ст.4.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по факту того, что 12 декабря 2020 года в период времени с 02.00 ч. до 03.00 ч. в городе Зея Амурской области, он, находясь в своей квартире по адресу: мкр.Светлый, <адрес> создавал шум, а именно: громко разговаривал, выкрикивал, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, мешая отдыху ФИО10

Постановлением административной комиссии в городе Зее № 179/21 от 23 апреля 2021 года Парфенов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.6 ст.4.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по факту того, что 30 марта 2021 года в период времени с 22.00 ч. до 04.00 ч. 31 марта 2021 года в городе Зея Амурской области, он, находясь в своей квартире и подъезде дома по адресу: мкр.Светлый, <адрес> создавал шум, а именно: громко разговаривал, выкрикивал, использовал звуковоспроизводящее устройство, установленное на повышенную громкость, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, мешая отдыху ФИО12

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался в суд с аналогичным иском к ответчику.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требования КМИ города Зеи к Парфенову С.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения №21 от 12 мая 2016 года и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения было отказано в связи с отсутствием доказательств фактического предупреждения ответчика о возможности выселения и недопустимости продолжения противоправного поведения. При этом при рассмотрении указанного дела судом был установлен факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей.

23 июня 2021 года истец вручил ответчику предупреждение о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае неисполнения требований и допущения повторных нарушений прав и законных интересов соседей, в частности несоблюдения тишины в вечернее и ночное время.

    10 января 2022 года в прокуратуру Зейского района поступило коллективное обращение жильцов дома №73 мкр.Светлый г.Зея о бездействии должностных лиц администрации города Зеи по выселению Парфенова С.С. 08 февраля 2022 года обращение рассмотрено заместителем прокурора Зейского района и дан соответствующий ответ.

11 февраля 2022 года постановлением административной комиссии в городе Зее №39/22 ответчик привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.6 ст.4.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по факту того, что 26 декабря 2021 года в период времени с 01.00 ч до 04.40 ч в г.Зея Амурской области, находясь в своей квартире по адресу: мкр.Светлый, <адрес> создавал шум, а именно: громко разговаривал, выкрикивал, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, мешая отдыху ФИО9

    25 февраля 2022 года постановлением административной комиссии в городе Зее №63/22 брат ответчика ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.6 ст.4.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по факту того, что 21 января 2022 года в 03.35 час в г.Зея Амурской области, он, находясь в квартире дома по адресу: мкр.Светлый, <адрес> создавал шум, а именно: громко разговаривал, выкрикивал, стучал, использовал звоковоспроизводящее устройство, установленное на повышенную громкость, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, мешая отдыху ФИО11

18 марта 2022 года в администрацию города Зеи поступила повторная коллективная жалоба жителей дома №73 мкр.Светлый в г.Зея, в котором они указали на нарушение жильцами <адрес> мкр.Светлый <адрес> покоя граждан.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> в первом подъезде. Она знает Парфенова С.С., как жильца квартиры <Номер обезличен> Человек, проживающий в квартире <Номер обезличен> представляется ФИО1, хозяином квартиры. В его квартире в ночное время собираются шумные компании, шумят в квартире и в подъезде, громко разговаривают, хлопают дверями, выясняют отношения, устраивают потасовки, в связи с чем, она и соседи неоднократно вызывали полицию. Парфенова С.С. она видела, когда он приходил после затопления её квартиры, он сказал, что является собственником квартиры и решает вопрос с трубами. После обращения в полицию на некоторое время в квартире становится тихо, в квартире никто не проживает, через некоторое время появляется ФИО1, и опять собираются шумные компании. Это длится на протяжении двух лет, периодически бывает тихо. Кто-то из соседей постоянно вызывает полицию. Она вызвала полицию в декабре 2021 года и подписывала коллективную жалобу. Последнее время, после того, как подали документы в суд, на протяжении месяца в квартире тихо.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ответчика Парфенова С.С. он видит впервые, в квартире <Номер обезличен> проживает другой гражданин, представляется Парфеновым С.С. Он проживает по адресу: г<адрес> в первом подъезде. После того, как осенью 2019 года в спорную квартиру поселились новые жильцы, в квартире шумно, в ночное время собираются шумные компании, шумят в подъезде, курят. Последний раз создавали шум в марте 2022 года. По данному поводу он обращался в полицию, участковый опрашивал его, составил протокол. Гражданин, проживающий в квартире <Номер обезличен>, представлялся всем Парфеновым С.С., хозяином квартиры. Документы у него никто не спрашивал. Ответчика никогда ранее не видел, не общался с ним. После вызова полиции в квартире становится тихо на некоторое время - на месяц, два. В их подъезде установлено видеонаблюдение. Имеется видеозапись ненадлежащего поведения жильцов квартиры <Номер обезличен>. В 2021 году он вызывал полицию раза четыре.

    Оценив представленные доказательства, с учётом показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт пользования ответчиком спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан нашёл своё подтверждение в вышеперечисленных доказательствах. Кроме того, суд учитывает, что ответчик как наниматель спорного жилого помещения, не исполняет обязанности нанимателя, предоставил жилое помещение для проживания и пользования иному лицу, систематически нарушающему права и законные интересы соседей – своему брату ФИО1 без согласия наймодателя, в связи с чем, имеются основания для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик предупреждался о необходимости устранить допущенные нарушения, однако до настоящего времени пользование спорным жилым помещением, предоставленным ответчиком для проживания иному лицу происходит без соблюдения прав и законных интересов соседей.

    В связи с допущенными нарушениями, исковые требования подлежат удовлетворению, договор найма жилого помещения подлежит расторжению по инициативе наймодателя с выселением ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Н основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.

    Расторгнуть договор социального найма жилого помещения №21 от 12 мая 2016 года, заключённый между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и Парфеновым С.С..

    Выселить Парфенова С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Парфенова С.С. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                    С.Н. Куприянова

     Решение принято в окончательной форме 19 мая 2022 года.

Судья