Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2022 от 28.03.2022

№ 1-174/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур Пермского края 27 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неженатого, неработающего, ранее несудимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением следователя СО МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.53, 54),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 17 час. 49 мин., ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20000 руб.:

- телевизор цветного изображения торговой марки «LG LED 43», 108 см, модель №, серийный номер № стоимостью 20000 руб., с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, указывая, что стороны примирились, подсудимый принес ей свои извинения, материальных претензий к нему она не имеет, похищенное имущество ей возвращено.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения ей извинения.

        Защитник полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из интересов потерпевшей, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей вред возмещён в полном объёме, имущество возвращено, подсудимым принесены извинения, не возражает против прекращения уголовного дела.

        Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу имеются: подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшей им заглажен в полном объеме, похищенное имущество возвращено Потерпевший №1, кроме того, подсудимым принесены извинения потерпевшей, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, в связи с чем стороны примирились.

Потерпевшая Потерпевший №1 не находится в зависимом от подсудимого положении, подсудимый давления на потерпевшую не оказывал.

Подсудимый согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в конфликтах не замеченное (л.д.137), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.134, 136).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, учитывая характеристику подсудимого, то обстоятельство, что вред потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: телевизор «LG LED 43» – следует оставить по принадлежности потерпевшей, книгу учета – оставить по принадлежности ФИО4, DVD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «LG LED 43», 108 см, модель №, серийный номер № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, книгу учета – оставить по принадлежности ФИО4, DVD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю.Е.Спицына