Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 11.07.2023

                                                                                         К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего – ФИО16

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

подсудимого – ФИО3,

защитника – ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> не имеющего регистрацию на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком № месяцев; ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, с ограничением свободы № месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком № год № месяц № дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к № годам № месяцу лишения свободы, с ограничением свободы № год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок № лет с ограничением свободы на срок №) год, освобожден из мест лишения свободы по отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со справкой представленной УИИ по <адрес> ФИО3 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3, не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее - местное время <адрес>) у жителя <адрес> ФИО3, не имевшего постоянного и достаточного источника дохода, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации задуманного, ФИО3 разработал план совершения преступления, согласно которому он должен был подыскать размещенный в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» онлайн- сервис заказа такси, осуществляющего доставку продуктов питания, осуществить звонок на указанный в сервисе телефон, оставить заявку на доставку, ответить на звонок водителя такси и, обманывая последнего, выразить намерение заказать доставку продуктов питания, предложив произвести оплату за доставку товара и оплату услуг по его доставке безналичным способом- путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца товаров. После чего, путем обмана водителя, убедить проследовать к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк» и, используя имевшуюся в распоряжении водителя банковскую карту, в завуалированной форме получить у него сведения о состоянии счетов и вкладов, определив, таким образом, сумму денежных средств, на которую будет осуществлено преступное посягательство. Далее, продолжая обманывать и вводить в заблуждение водителя, в зависимости от сложившейся ситуации, убедить его произвести, используя имевшуюся в распоряжении банковскую карту, ряд операций, в результате которых перечислить денежные средства со счетов и вкладов водителя на указанный им счет. После чего, посредством телефонных переговоров с водителем, сообщить последнему заведомо ложные сведения о якобы осуществленных перечислениях обещанных денежных средств в счет оплаты за товар, убедив при этом водителя под предлогом перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, продолжить выполнение операций по счету банковской карты последнего, в результате которых осуществить перечисление денежных средств со счета его банковской карты на счета, находящиеся в его распоряжении, и, таким образом, похитить их.

Осуществляя подготовку к совершению преступления, ФИО3, не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, согласно ранее разработанного преступного плана, при не установленных следствием обстоятельствах, с целью ведения переговоров с потерпевшим, для зачисления и последующего обналичивания похищенных денежных средств, приискал сотовый телефон, в том числе оснащенный программным обеспечением, sim-карты со следующими абонентскими номерами: №, +№, зарегистрированные в целях конспирации на третьих лиц, находящиеся в его пользовании.

Таким образом, ФИО3 выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на создание условий для совершения хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО3, в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, имея в своем распоряжении заранее приисканные сотовый телефон, оснащенный доступом к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», и sim-карту с абонентским номером +№ осуществил вход в онлайн- сервис заказа такси «Максим-Барнаул», и сделал заявку на доставку товаров (продуктов питания).

ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут водитель такси «№» Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> края, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, восприняв полученную им от последнего информацию как достоверную, принял заказ на доставку товаров и осуществил телефонный звонок на указанный ФИО3 абонентский номер. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>. №, ответив на звонок Потерпевший №1, обманывая последнего, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своей готовности оплатить и осуществить доставку продуктов питания, предложил Потерпевший №1, что он будет вносить оплату за товар и его доставку путем перечисления денежных средств безналичным способом на счет банковской карты Потерпевший №1, пояснил, что для перечисления денежных средств последнему необходимо сообщить номер телефона с привязкой к банковской карте, находящейся в его пользовании, проследовать до ближайшего банкомата и произвести со своей банковской карты ряд операций по переводу денежных средств, а именно после поступления денежных средств снять их со своего счета (обналичить) и внести их на другой, разницу между поступившими и перечисленными за товар денежными средствами оставить себе в качестве оплаты за услуги по доставке. Тем самым ФИО3 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, достоверно зная, что отправлять денежные средства на банковскую карту Потерпевший №1 он не будет.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, находясь под влиянием обмана, воспринял полученную информацию как достоверную, и по указанию ФИО3, не будучи осведомленным об истинных намерениях последнего, на данное предложение дал свое добровольное согласие, и продиктовал ФИО3 номер телефона с привязкой к банковской карте.

После чего, ФИО3, находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минуты до № часов № минут, с абонентского номера +№, находящегося в его пользовании, предварительно составив, оправил 3 sms-сообщения на абонентский номер Потерпевший №1 +№ о якобы зачислении на счет № банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении 1IAO «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств тремя переводами в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, будучи введенным последним в заблуждение, восприняв данные sms-сообщения как банковские уведомления о пополнении его банковского счета, то есть поступлении обещанной оплаты за товары и услуги по доставке, проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где снял со счета своей банковской карты и перевел (зачислил) на личный счет абонентского номера +№ указанный ФИО3, как счет ресторана, где следовало забрать товар (продукты питания) принадлежащие ему, то есть его личные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуты снял денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек и в № часа № минут зачислил на указанный номер телефона;

-ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуты снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в № часа № минут зачислил на указанный номер телефона;

-ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуты снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в № часа № минуты зачислил на указанный номер телефона.

Тем самым, ФИО3 путем обмана Потерпевший №1 получил на подконтрольный ему счет названного абонентского номера денежные средства потерпевшего, то есть похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме в содеянном раскаялся и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Просил суд огласить его показания данные на предварительном следствии. Из оглашенных по согласию сторон показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он отбывал наказание в ФИО20 России по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и убыл по месту жительства. В ходе отбывания наказания от сокамерников узнал о способе мошенничества, а именно о том, что можно сделать заказ в такси на доставку какого-либо товара и сказать, что переведешь денежные средства, и чтобы их зачислили на банковскую карту в уплату заказа, при этом выслать смс сообщение, что, якобы, на банковскую карту человека поступили денежные средства, но реально денежных средств не переводить. В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, находясь на свободе, у него возник умысел попробовать указанным способом заработать денежные средства. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около № мин. находясь дома по адресу: <адрес>. Решил позвонить в службу доставки и обмануть какого-либо водителей такси кто будет осуществлять доставку. Затем он через сотовый телефон, находящийся у него в пользовании марки Honor № вышел в интернет, где решил выбрать регион находящейся где-нибудь подальше от <адрес>. При этом в сети Интернет открыл карту <адрес>, расположенного в <адрес>, по которой узнал, расположение и название улиц, также узнал, какое такси, оказывает услуги доставки и каким образом. Узнав необходимую информацию, в том числе абонентский номер такси, по которому можно сделать заказ на доставку продуктов, он с вышеуказанного сотового телефона, в котором была вставлена сим-карта с абонентским номером +№данную сим карту нашел на вокзале и стал ей пользоваться, кому она принадлежит ему неизвестно, с указанным человеком не знаком), позвонил по номеру № и сделал, заявку на доставку из ресторана, для связи указал этот же номер сотового телефона, с которого звонил. Около № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на указанный абонентский номер перезвонил ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что он водитель такси. В ходе разговора, с которым подтвердил заявку на доставку продуктов из ресторана, а также сказал, что ему нужно оплатить через банкомат заказ блюд из ресторана и сказал, что он переведет ему денежные средства. Указанный мужчина согласился и сказал ему абонентский номер, по которому он может перевести денежные средства (в настоящее время абонентский номер он не помнит). После чего он ввел указанный номер в приложении Сбербанк онлайн и узнал последние 4 цифры банковской карты, которая привязана к абонентскому номеру, названному мужчиной. После чего он набрал сообщение аналогичное сообщению НЛО «Сбербанк» о поступлении денежных средств на счет банковской карты и около № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ отправил это сообщение на абонентский №, при этом из-за сбоя связи сообщение с первого раза не ушло. В котором указал, что якобы на банковскую карту указанному мужчине поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Для того чтобы указанный мужчина нс смог полностью прочитать сообщение и понять, что оно пришло не от номера № а с его абонентского номера сразу позвонил ему на абонентский помер. Гак как была плохая связь то звонок прервался тогда он еще раз около № час. № мин. перезвонил, и сказал, что необходимо оплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. через банкомат на номер +<данные изъяты>, якобы за заказ блюд в ресторане и за доставку оставить <данные изъяты> руб. Около № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Около № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонил указанному мужчине и сказал, что необходимо оплатить заказ в ресторане для его друзей также зачислив на номер № в качестве оплаты заказа в ресторане. При этом данный мужчина около № час. № мин. прислал смс-сообщение о том, что он оплатил заказ. Около № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ отправил, указанному мужчине смс сообщение, что якобы на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При отправке смс-сообщения произошел сбой и смс сообщение сначала не отправилось, а затем отправилось <адрес> раза. Тогда отправил около № час № мин. ДД.ММ.ГГГГ еще сообщения об отмене перевода и сообщение о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. один раз. Около № час. № мин. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступили на его вышеуказанный счет. Около № час. № мин. отправил смс сообщение, о том, что указанному мужчине на банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и написал сообщение, что нужно также оплатить заказ в ресторане на сумму <данные изъяты> руб. а остальные оставить себе за работу. Около № час. № мин. на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. № коп. Около № час. № мин. со счета абонентского номера +№ перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на Киви Кошелек № При этом на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. так как оставшиеся денежные средства были сняты как комиссия за перевод денежных средств. Около 00 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонил указанный мужчина, но он сбросил вызов и выключил сотовый телефон. Около № час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ войдя в киви-кошелек через сотовый телефон, перевел денежные средства на банковскую карту ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. Так как на его банковскую карту был наложен арест судебными приставами то он пользовался банковскими картами, оформленными на имя Мининой и ФИО2, который является его знакомым и на тот момент проживал у него в доме. Около № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ войдя в киви-кошелек через сотовый телефон, перевел денежные средства на банковскую карту ФИО2 <данные изъяты> руб. После чего он через Сбербанк Онлайн с банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перевел на банковскую карту, оформленную на его сожительницу ФИО12 а <данные изъяты> руб. снял в банкомате по адресу: <адрес> и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. А также по просьбе ФИО2 занял ему <данные изъяты> руб. переведя на банковскую карту которой пользовался ФИО2.

Кроме показаний ФИО3, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелем и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в отделении НАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> была получена банковская карта № счет №. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мип. он подрабатывал в такси па автомобиле Киа Сит регистрационный знак №. В указанное время в приложении сервиса заказа такси «Максим» поступила заявка на доставку заказа из ресторана, оплата за выполнение заказа составляла <данные изъяты> рублей. Он в приложении сервиса заказа такси «Максим» согласился выполнить указанную заявку. В приложении был указан абонентский номер для связи с заказчиком. Он созвонился с человеком, оставившим данную заявку по абонентскому номеру +№, это был мужчина по голосу около № лет, при этом говор был похож на «украинский». Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что это был ФИО3, № года рождения. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что на банковскую карту скинет денежные средства, которые необходимо будет обналичить, после чего оплатить через банкомат заказ в ресторане, куда перевести денежные средства скажет, забрав заказ, нужно будет его привести к ФИО3, адрес не назвал. Каких-либо подозрений у него это не вызвало, и тогда он согласился выполнить заказ и сообщил ФИО3, что может перевести ему денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего, около № час. № мин. ему па его абонентский № поступило смс- сообщение о зачислении <данные изъяты> рублей на его вышеуказанную банковскую карту, он в свою очередь в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, около № час. № мин. снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего осуществил оплату через указанный банкомат по абонентскому номеру +№. Около № час. № мин. ему вновь поступило смс о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом со слов ФИО3, это денежных средства для того, чтобы он также оплатил заказ его друзьям, после чего он повторил вышеуказанную процедуру, обналичив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, около № час. № мин. и также перевел их по абонентскому номеру № После этого около № час. № мин. ему вновь поступило смс о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, после чего ФИО3 вновь созвонился с ним и пояснил, что ему ещё поступил один заказа на <данные изъяты> рублей, а остаток денежных средств будет его доход. Он вновь обналичил денежные средства, после чего через банкомат около № час. № мин. осуществил перевод денежных средств по абонентскому номеру +№ в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО3 ему так и не пояснил, где нужно забрать заказ и куда его доставить, перестал выходить на связь. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он понял, что обналичил свои денежные средства и никаких поступлений денежных средств на его счет не было. Зайдя в сообщения на телефоне, он также обнаружил, что смс поступали не с абонентского номера №, а с абонентского номера +№, на что он изначально нс обратил внимания. После этого он понял, что стал жертвой мошенника и обратился в полицию. С его участием в последующем была прослушана аудиозапись голоса ФИО3, в ходе которой тот рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления- хищении <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Он уверенно опознал ФИО3 по голосу. Причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его доход ежемесячно составляет <данные изъяты> руб., из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> руб. Оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости.

       Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что с ФИО3 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № которая была ей получена в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ и была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру № Указанной банковской картой пользуется для получения алиментов, а также иных выплат, в том числе заработной платы. ФИО3 иногда пользуется ее вышеуказанной банковской картой для зачисления на нее денежных средств, так как на его банковскую карту наложен арест, поэтому ей на указанную банковскую карту переводит денежные средства со своего киви- кошелька № Она никогда особо не интересовалась, с какой целью и откуда он берет денежные средства.

О том, что ФИО3 путем обмана похитил денежные средства, она не знала. Однако она находилась на работе и ей позвонил ФИО3 и сообщил, что ей необходимо пройти в отделение полиции для допроса в качестве свидетеля так как ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года похитил денежные средства, обманув незнакомого мужчину.

Также ФИО3 сообщил, что, когда отбывал наказание в тюрьме узнал, что можно обманывать людей и воровать у них деньги. Так как ФИО3 не мог найти постоянной работы то он решил заработать деньги таким образом. ФИО3 позвонил в такси Максим <адрес> и заказал доставку из ресторана, после чего как с ним связался ранее незнакомый таксист ФИО3 сказал, что отправит денежные средства ему на карту, а таксист должен будет их перевести в банкомате по номеру телефона в уплату заказа в ресторане. Затем отправил данному таксисту на абонентский номер смс сообщение о том, что якобы таксисту поступили денежные средства на банковскую карту. Такие смс сообщения ФИО3 отправил всего № раза. А затем, когда денежные средства пришли ФИО3 выключил телефон. В тот момент у них дома проживал ФИО2, и ФИО3 перевел денежные средства на банковскую карту ФИО2. Кроме того, сим-картой № и киви кошельком № пользовался именно ФИО3. На тот момент у ФИО3 был сотовый телефон Хонор, который вместе с указанными, сим- картами ФИО3 сжег в печи.

ФИО2 в настоящее время с ними не проживает он уехал, куда именно она не знает. С ФИО3 познакомилась, когда ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. До этого ФИО3 ей в разговоре говорил, что работает по №, то есть она поняла, что он обманывает людей но не предала этому значения, так как ничего конкретного ФИО3 ей не рассказывал.

Кроме показаний ФИО3, потерпевшего и свидетеля, доказательствами его вины являются:

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 получены образцы голоса.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: ответ НЛО «Вымпел-Коммуникации» выполнен на № листах согласно которого абонентский помер № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован па ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного но адресу: респ. <адрес>, <адрес>. Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами между абонентскими номерами № и № осуществлялись соединения, а именно: с абонентского номера № поступали звонки: ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. Во время звонка базовая станция обслуживающая абонентский № располагалась по адресу: респ. Адыгея, <адрес> корн. А; ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек., ДД.ММ.ГГГГ в №. № мин. № сек. во время данных звонков базовая станция обслуживающая абонентский № располагалась по адресу: <адрес> <адрес>; с абонентского номера № были отправлены смс-сообщепия па абонентский №: ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек., ДД.ММ.ГГГГ в    №    час.    №.№ сек.,ДД.ММ.ГГГГ    в    №    час. №    мин.    №    сек., ДД.ММ.ГГГГ в    № час.    №    мин.    № сек.,    №    в    №    час№    мин.    № сек., ДД.ММ.ГГГГ в    №    час.    №    мин.    № сек.,    ДД.ММ.ГГГГ    в    № час. №    мин.    №    сек.,ДД.ММ.ГГГГ в    №    час. №    мин. № сек., с абонентского номера № на абонентский № осуществлены звонки: ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек., ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек., ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек., ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек., во время данных звонков базовая станция обслуживающая абонентский № располагалась по адресу: <адрес> <адрес>; с абонентского номера № были отправлены смс-сообщепия па абонентский №: ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек., ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек.

ФИО21» на № листах согласно которого абонентский № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет поступил банковский перевод: в № час. № мин. № сек. в сумме <данные изъяты> руб., в № час. № мин. <данные изъяты> сек. в сумме <данные изъяты> руб., в № час. № мин. № сек. в сумме <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. АО «Киви Банк».

Ответ ПАО «Сбербанк» согласно которого банковская карта № счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: <адрес> на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. банковская карта № счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписки по счетам и картам на банковскую карту № около № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод Q1WI P2P Moscow в сумме <данные изъяты> руб. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на банковскую карту № осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на счет № осуществлен перевод в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. в ATM № обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

      Ответ АО «Киви банк» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. со счета № пополнен Qiwi кошелек на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. переведены на банковскую карту № денежные средства в сумме № руб. Также согласно ответа аккаунт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе осмотра информация с оптических дисков была распечатана.

Участвующий в ходе осмотра ФИО3 признал факт совершенного им преступления.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» согласно которой с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. около № час. № мин., <данные изъяты> руб. около № час. № мин., <данные изъяты> руб. около № час. № мин.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

Образцы голоса ФИО3 участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 опознал голос ФИО3 как голос мужчины обманувшего его и похитившего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО14 изъята банковская карта №.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: банковская карта №.

-протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО3 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и. <адрес> <адрес> и пояснил, что, находясь в указанном доме, он в период времени между № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ и № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ обманул ранее незнакомого ему водителя такси, находящегося в <адрес> края, сообщив ему информацию о том, что перевел ему на банковскую карту денежные средства, которые нужно оплатить за заказ товара в ресторане, который потом забрать и доставить по адресу, похитил денежные средства. Получив денежные средства на счет абонентского номера, он перевел их на счет киви кошелька, а затем на банковскую карту ФИО2 находящуюся у него в пользовании, с которой затем перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту Мининой. После чего ФИО3 указал на банкомат расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что через указанный банкомат он снял денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. которыми распорядился по своему усмотрению.

       - протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО3 согласно которого свидетель Минина подтвердила ранее данные показания, обвиняемый ФИО3 показания свидетеля Мининой подтвердил в полном объеме, признался в хищении имущества Потерпевший №1.

         Оценив в совокупности собранные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия действия ФИО3 излишне были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершенные путем злоупотребления доверием. Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», - злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

         В рассматриваем случае ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1, ранее знакомы не были, доверительных отношений между ними не было, служебной зависимости между ними также не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 мошенничество именно путем обмана, в связи с чем считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием.

          В остальной части суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершил в период нахождения под административным надзором, установленным Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на срок № года, имеет неполное среднее образование, холост, не трудоустроен, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Дисоциативное (антисоциальное) расстройство у примитивной личности», судим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО3 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциалыюго расстройства у примитивной личности № Об этом свидетельствуют данные анамнеза (значительные нарушения поведения с детского возраста; обучение в коррекционной школе; грубое пренебрежение общественными нормами; склонность к злоупотреблению алкоголем; неоднократное привлечение к уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступлений против личности; акты самоповреждения; неоднократные госпитализации в психиатрический стационар и наблюдение у психиатра, выводы предыдущих АСПЭ), а также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного субъективный, категоричный, легковесный характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, ослабление волевой регуляции поведения, пограничное снижение интеллекта при сохранной памяти. Однако, степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО3, обусловленных имеющимся у него расстройством личности, не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время (часть ответа на вопрос №). Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо временным психическим расстройством не страдал, а обнаруживал признаки диссоциалыюго расстройства у примитивной личности (№), что в тот период также не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства - «Дисоциативное (антисоциальное) расстройство у примитивной личности».

        В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

        Назначая наказание ФИО3, как лицу, совершившему новое преступление в условиях рецидива, судом, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

           С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

          Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для замены, ему в порядке ст. 53.1. УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

         Принимая во внимание то, что ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

         Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

         Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении с ФИО3 денежной суммы в размере 11 000 рублей за причинение имущественного ущерба совершенным преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

         Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату услуг защитника ФИО10 назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с требования ст.131 УК РФ суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № год №) месяцев с ограничением свободы на срок № месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении дополнительного наказании в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

           Вещественные доказательства:

           Образцы голоса ФИО3, выписка ПАО «Сбербанк» банковского счета №, ответ АО «Киви банк», ответ ПАО «Сбербанк», ответ ООО «Т2Мобайл», ответ ПАО «Вымпел-Коммуникации», банковская карта №, хранящиеся при уголовном деле - оставить при материалах уголовного дела.

               Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

           Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника ФИО10, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение № суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение № суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий           подпись           ФИО22

Копия верна:

Судья                                                                   ФИО23