Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 ~ М-213/2023 от 09.03.2023

56RS0038-01-2023-000277-40

Дело № 2-467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                   с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., с участием старшего помощника прокурора Васильева В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

с участием: истцов Кальтиевой Линары Радиковны, Гормашова Артура Олеговича, Гормашова Дениса Олеговича, представителя ответчика – адвоката Лопатиной Натальи Васильевны, третьего лица Кальтиевой Миланы Марсельевны, в лице законного представителя Кальтиевой Линары Радиковны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальтиевой Линары Радиковны, Гормашова Артура Олеговича, Гормашова Дениса Олеговича к Зотову Олегу Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кальтиева Л.Р., Гормашов А.О., Гормашов Д.О. обратились в суд с иском к Зотову О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме кроме них зарегистрирован ответчик Зотов О.И., который является бывшим супругом Кальтиевой Л.Р. Ответчик проживал в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака он уехал в неизвестном направлении. Фактически ответчик Зотов О.И. не проживает в указанном доме с ноября 2006 года. Точное местонахождение ответчика им не известно. В настоящее время истцы не могут в полной мере осуществить свои права, поскольку ответчик зарегистрирован в доме, за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением.

В связи с чем, просят суд признать Зотова О.И. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены администрация Мо Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, Кальтиева М.М. в лице законного представителя Кальтиевой Л.Р.

Судом произведена замена ненадлежащего третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> на надлежащее ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истцы Кальтиева Л.Р., Гормашов А.О., Гормашов Д.О. исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Зотов О.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в установленном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, однако судебные повестки по месту регистрации получены не были, в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению он не являлся, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением Сакмарского районного суда <адрес> в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Зотову О.И. назначен представитель - адвокат Лопатина Н.В., действующая на основании удостоверения № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Мнение Зотова О.И. относительно исковых требований ей неизвестно, в связи с чем, могут быть нарушены его права.

Третье лицо Кальтиева М.М. в лице законного представителя ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные истцами требования.

Представители третьих лиц ОМВД России по <адрес>, администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п.2 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Гормашовым О.И. и Мамадалеевой Л.Р., в связи с чем, последней присвоена фамилия Гормашова.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка в административного – территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области. После расторжения брака истцу Кальтиевой Л.Р. присвоена фамилия Гормашова.

От брака стороны имеют совместных детей: Гормашова Артура Олеговича, 2000 года рождения, Гормашова Дениса Олеговича, 1995 года рождения.

В период брака Гормашовыми был приобретен дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Гормашовым Олегом Ивановичем и Зотовой Ольгой Александровной заключен брак, супругу присвоена фамилия Зотов (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Кальтиевым М.М. и Гормашовой Л.Р. заключен брак, последней присвоена фамилия Кальтиева (свидетельство о заключении брака I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зотова О.И. удовлетворены.

Суд постановил: «Признать право собственности Зотова Олега Ивановича на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Кальтиевой Линары Радиковны на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Кальтиевой Линарой Радиковной – прекратить.

Взыскать с Кальтиевой Линары Радиковны в пользу Зотова Олега Ивановича судебные расходы в сумме 200 рублей».

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.

Судебная коллегия постановила: «Исковые требования Зотова Олега Ивановича удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кальтиева Линара Радиковна подарила 4/5 доли, а Кальтиев Марсель Мухамматгалиевич, Кальтиева Милана Марсельевна, Гормашов Артур Олегович, Гормашов Денис Олегович приняли в дар в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дом<адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дом. <адрес> в общую совместную собственность Зотова Олега Ивановича и Кальтиевой Линары Радиковны.

Определить равными доли Зотова Олега Ивановича и Кальтиевой Линары Радиковны в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, дом. <адрес> признав за Зотовым Олегом Ивановичем и Кальтиевой Линарой Радиковной право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 56:25:1401002:0149 и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, дом. 23».

Определением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кальтиевой Линары Радиковны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Гормашова Артура Олеговича, к Зотову Олегу Ивановичу об изменении долей собственников жилого дома, и встречному иску Зотова Олега Ивановича к Кальтиевой Линаре Радиковне о разделе земельного участка, утверждено мировое соглашение, заключенное между Кальтиевой Линарой Радиковной, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Гормашова Артура Олеговича, Зотовым Олегом Ивановичем и Гормашовым Денисом Олеговичем, по условиям которого:

«1. Зотов О.И. передает принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилой дом    расположенный по адресу <адрес> зачет требований по взысканию задолженности по алиментам    перед Кальтиевой Л.Р. в пользу Гормашова Артура Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гормашова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Прекратить право собственности Зотова О.И. на ? долю    жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

3. Признать право собственности      на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> за Гормашовым Артуром Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

4. Признать право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> за Гормашовым Денисом Олеговичем.

5. Алиментную задолженность Зотова О.И. в пользу Кальтиевой Линары Радиковны в сумме 160 000 рублей,    имеющуюся у Зотова О.И. на ДД.ММ.ГГГГ считать погашенной за счет переданных долей в жилом доме.

6. Стороны пришли к соглашению, что долг по алиментам на     ДД.ММ.ГГГГ у Зотова О.И. перед Кальтиевой Л.Р. отсутствует.

7. Данное мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Зотова Олега Ивановича на ? долю дома и основанием для государственной регистрации перехода права собственности на ? долю жилого дома к Гормашову    Денису Олеговичу и Гормашову Артуру Олеговичу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по ? доли каждому.

8. Зотов О.И. в течение 15 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

9. Зотов О.И. и Кальтиева Л.Р. разделили земельный участок общей площадью 1129 кв. метров     по адресу: <адрес>, кадастровый №,    на два равных земельных участка каждый площадью 564,5 кв. метра. Граница между земельными участками будет проходить (согласно прилагаемого плана, который является неотъемлемой частью соглашения) в    30 см. в стороне от литера Г2 в направлении от проезда к противоположной границе земельного участка».

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Кальтиева Л.Р., Гормашов А.О., Гормашов Д.О.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Зотов О.И. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями похозяйственных книг.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что знакома с Кальтиевой Л.Р. около 9 лет, проживает по соседству. Знает, что Кальтиева Л.Р. замужем второй раз, от первого брака у нее два сына Артур и Денис, их отца она ни разу не видела, вещей его у них в доме нет.

Свидетель ФИО20 суду показала, что знает Кальтиеву Л.Р. с детства, поддерживает дружеские отношения. Знакома с обоими супругами Линары Радиковны. Первого супруга звали Гормашов (Зотов) О.И., у них в браке родилось двое сыновей. Проживали семья Гормашовых в <адрес>. В 2006 году Олег Иванович забрал вещи и ушел, брак расторгли. Больше она его не видела, в доме он не появляется, его вещей в нем нет. Знает, что в доме прописаны истец, дети и ее бывший муж.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Зотов О.И. не проживает по адресу: <адрес>, добровольно выехал из жилого помещения, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в доме не имеется, стороны проживают раздельно, брачные отношения между ними прекращены, общий бюджет не ведется.

Суд полагает необходимым отметить то, что ответчик по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащими ему жилищными правами от права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, заключив в суде ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение с истцом.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время членом семьи Кальтиевой Л.Р. ответчик не является, в спорном жилом помещении не живет.

Учитывая добровольный характер выезда Зотова О.И. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание в доме, отсутствие попыток ко вселению, проживание в другом жилом помещении, односторонний отказ от оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в данном доме носит формальный характер.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Доказательств того, что выезд Зотова О.И. из спорного жилого помещения являлся вынужденным, либо ему чинились какие-либо препятствия в проживании в доме, суду не представлено.

Регистрация является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования спорным домом, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исковые требования Кальтиевой Л.Р., Гормашова А.О., Гормашова Д.О. к Зотову О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кальтиевой Линары Радиковны, Гормашова Артура Олеговича, Гормашова Дениса Олеговича к Зотову Олегу Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Зотова Олега Ивановича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Зотова Олега Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 г.