Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-129/2023 от 19.07.2023

Дело № 11-129/2023                                    

33MS0006-01-2022-004839-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                            07 сентября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Лифатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные дороги» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира, от 28.09.2022, которым определено:

возвратить ООО «Автодор-Платные дороги» Обособленное подразделение в г. Владимир заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за проезд по платным участкам автомобильных дорог с должника Клименко Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодор-Платные дороги» (Обособленное подразделение в г. Владимире) обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за проезд по платным участкам автомобильных дорог с должника Клименко И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, от 28.09.2022, заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ООО «Автодор-Платные дороги» обратилось с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, от 28.09.2022.

Частная жалоба мотивирована тем, что по своей правовой природе договор на оказание услуг по организации платного проезда, заключаемый между пользователем платной автомобильной дороги и оператором, является публичным договором, к которому применяются положения ст. 426 ГК РФ. В соответствии с п. 9.5 договора об организации проезда все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются по месту нахождения Государственной компании «Российские автомобильные дороги», либо эмитента, либо оператора или его зарегистрированных обособленных подразделений – в случае, если ответчиком выступает пользователь – физическое лицо и спор возник из отношений, связанных с использованием пользователем платных услуг с барьерной системой взимания платы при оплате наличными или безналичным способом, а также при использовании пользователем транспондера Т-pass на платных участках барьерной и безбарьерной системой взимания платы. Из буквального толкования п. 9.5 договора об организации проезда следует, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, согласно которому все споры и разногласия по договору могут быть рассмотрены, в том числе, по месту нахождения Государственной компании «Российские автомобильные дороги», либо эмитента, либо оператора или его зарегистрированных обособленных подразделений, только если ответчиком выступает пользователь – физическое лицо.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 № 5-П, от 20 февраля 2006 № 1-П, от 5 февраля 2007 № 2-П и др.).

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Материалами дела подтверждается, что между Государственной компанией и Клименко И.В. заключен публичный договор о предоставлении права проезда и организации дорожного движения по платным участкам автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее - договор об организации проезда).

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 6 - 7 ст. 22 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о Государственной компании), Государственная компания создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления на средства, полученные из федерального бюджета в виде субсидий.

К деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами относится в том числе, взимание платы за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам Государственной компании с пользователей такими автомобильными дорогами (ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона о Государственной компании).

Согласно п. 3 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.2010 № 18 (далее - постановление Правительства РФ от 19.01.2010 № 18) пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда и организовать дорожное движение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а пользователь - оплатить предоставленную услугу.

Типовая форма публичного договора об организации проезда размещена на официальном сайте Государственной компании «Российские автомобильные Дороги» и на интернет-сайте оператора ООО «Автодор-Платные дороги».

Согласно п. 1.2. договора об организации проезда, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обязуется оказать пользователю услуги по предоставлению права проезда и организации дорожного движения на платных участках, а пользователь обязуется своевременно оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.3. договора об организации проезда, пользователь заключает договор с Государственной компанией на основании статей 426 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. принимает публичную оферту): - въезжая на платный участок; - оплачивая проезд в пункте взимания платы; - приобретая транспондер T-pass по договору купли-продажи или по договору на использование транспондера T-pass при условии регистрации пользователя и/или транспондера T-pass в Единой системе взимания платы Государственной компании транспондера T-pass и внесения суммы предварительной оплаты на лицевой счет транспондера T-pass.

Договор об организации проезда заключен с пользователем путем приобретения им транспондера T-pass и его регистрации в Единой системе взимания платы, его регистрации в Единой системе взимания платы, въездом на платный участок дороги и оплатой проезда в пункте взимания платы.

В силу п. 3.1. договора об организации проезда заключение договора одним из вышеуказанных способов означает, что пользователь полностью ознакомился и выразил свое согласие со всеми положениями договора и приложениями к нему.

В соответствии с пп. 9.5. п. 9 договора об организации проезда все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются по месту нахождения Государственной компании «Российские автомобильные дороги», либо эмитента, либо оператора или его зарегистрированных обособленных подразделенный - в случае, если ответчиком выступает пользователь - физическое лицо и спор возник из отношений, связанных с использованием пользователем платных участков с барьерной системой взимания платы при оплате наличными или безналичным способом, а также при использовании пользователем транспондера на платных участках с барьерной и безбарьерной системой взимания платы.

Согласно п. 3 договора об организации проезда, исполнение обязанностей по договору об организации проезда от имени Государственной компании в отношении взимания платы путем списания средств с лицевого счета пользователя после регистрации проезда транспортного средства пользователя с помощью транспондера T-pass в отношении взимания платы путем оплаты проезда по платному участку с безбарьерной системой взимания платы без использования транспондера T-pass после регистрации проезда, осуществляет эмитент Государственной компании - Общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги».

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Принимая во внимание, что стороны изменили подсудность при рассмотрении споров в судебном порядке, и возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие статей 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не обоснованно возвратил заявление.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 договора об организации проезда стороны спора изменили территориальную подсудность для его разрешения, определив, что он должен рассматриваться в соответствующем суде по месту нахождения Государственной компании «Российские автомобильные дороги», либо эмитента, либо оператора или его зарегистрированных обособленных подразделенный.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу о том, что заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью.

В соответствии с уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 05.07.2021 у ООО «Автодор-Платные Дороги» создано «Обособленное подразделение в г.Владимир», которое зарегистрировано по адресу: 600001, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Дворянская, д. 27-А.

ООО «Автодор-Платные Дороги» является эмитентом Государственной компании «Российские автомобильные дороги», в связи с сем обоснованно подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Кудаева Д.А. по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Автодор-Платные Дороги» (г. Владимир, ул. Дворянская, д. 27-А), входящего в границы территории судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей неправильно применено положение статьи 135 ГПК РФ, вследствие чего определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, а заявление – направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия, частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, от 28.09.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа – отменить.

Материал по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице ООО «Автодор-Платные Дороги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за проезд по платным участкам автомобильных дорог с должника Клименко Игоря Владимировича направить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Председательствующий                            А.А. Барабин