Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-1566/2022 ~ М-885/2022 от 29.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                             

03.08.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Клюева С.Б.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи        Ишелевой В.Е.,

с участием прокурора             Данчиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1566/2022 по административному исковому заявлению Анашкина Олега Александровича к Самарской Губернской Думе о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

Анашкин Олег Александрович обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Самарской Губернской Думе, в котором просит признать недействующей часть 3 статьи 4 Закона Самарской области от 16.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области", в части предоставления лицам, определенным в пунктах 1, 1.2 и подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" и "м" пункта 2 настоящей статьи, льготы по транспортному налогу только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной ниже категории транспортных средств: - автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый пункт нормативного правового акта не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и носит дискриминационный характер, поскольку устанавливает налоговую льготу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. Оспариваемый пункт нормативного правового акта затрагивает его права и законные интересы, поскольку он имеет в собственности автомобиль мощностью 114 л.с. и является пенсионером.

В судебном заседании представитель административного ответчика -Самарской Губернской Думы Лукьянова О.А., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу, мотивированное тем, что по делу имеется вступивший в силу судебный акт о том же предмете.

Заинтересованное лицо – Губернатор Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Административный истец, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Прокурор полагал необходимым производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается часть 3 статьи 4 Закона Самарской области от 16.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" в части предоставления лицам, определенным в пунктах 1, 1.2 и подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" и "м" пункта 2 настоящей статьи, льготы по транспортному налогу только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной ниже категории транспортных средств: - автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно» (абзац 2).

При рассмотрении дела установлено, что решением Самарского областного суда от 12.09.2011 по делу N 3-70/2011 отказано в удовлетворении требований Чернышева Ю.С. о признании недействующим пункта 3 статьи 4 Закона Самарской области от 16.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". Указанное решение вступило в законную силу на основании Определения Верховного Суда РФ от 23.11.2011 N 46-Г-11-26.

Оспариваемый абзац нормативного правового акта действует в первоначальной редакции, т.е. с 01.01.2003.

С учетом изложенного, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт, которым оспариваемый абзац части 3 статьи 4 Закона Самарской области от 16.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" проверен, имеются безусловные основания для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128, пунктами 1, 2 части 1 статьи 194, статьями 198, 199, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 3а-1566/2022 по административному исковому заявлению Анашкина Олега Александровича к Думе городского округа Самара об оспаривании части 3 статьи 4 Закона Самарской области от 16.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Возвратить Анашкину Олегу Александровичу уплаченную им государственную пошлину по платежному поручению № 457252 от 28.06.2022 в размере 300 (Триста) рублей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда             Клюев С.Б.