Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 23.01.2023

Дело № 11-16/2023 (№ 2-2954/2022)

УИД № 42MS0073-01-2022-004659-94

Мировой судья Кулачихина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 15 февраля 2023 года частную жалобу Галяновой А.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2022 года о возврате возражения Галяновой А.С. об отмене судебного приказа № 2-2954/2022 от 03.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая жилищная компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галяновой А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

03 октября 2022 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Галяновой А.С. в пользу ООО «УЖК» задолженности по оплате жилищных услуг, расходов по оплате госпошлины.

08 ноября 2022 Галяновой А.С. подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2022 года, возражения об отмене судебного приказа возвращены Галяновой А.С. по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений.

Галянова А.С., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от 11 ноября 2022 года, обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с частной жалобой, указывая, что не получала вынесенный 03 октября 2022 мировым судьей судебный приказ.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2022 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Галяновой А.С. в пользу ООО «УЖК» задолженности по оплате жилищных услуг, расходов по оплате госпошлины.

Копия указанного судебного приказа 04 октября 2022 была направлена должнику по адресу регистрации (.....) и 12 октября 2022 была вручена Галяновой А.С., что подтверждено уведомлением с отметкой о вручении почтового отправления адресату, о чем в уведомлении имеется личная подпись последней.

08 ноября 2022 мировому судье поступили возражения Галяновой А.С. на судебный приказ.

Суд первой инстанции, возвращая возражения на судебный приказ, руководствуясь ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и получена должником лично, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, доказательств, подтверждающих несоблюдение органом почтовой связи правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", следствием которого явилось невручение должнику судебного извещения, не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе официальной информацией отделения почтовой связи, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вернув возражения об отмене судебного приказа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. п. 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Мировым судьей исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника, 12 октября 2022 должник лично получила копию судебного приказа по делу № 2-2954/2022, что подтверждено ее личной подписью в уведомлении о вручении почтового отправления.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

В п. 33 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он лично получил по почте России.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы Галяновой А.С. мировому судье 08 ноября 2022 путем отправки по почте России 02.11.2022, что подтверждается штемпелем почты России на конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ Галянова А.С. не получала, опровергаются имеющимся в материалах дела письменным уведомлением о вручении почтового отправления.

Доводы Галяновой А.С. о не получении извещений о рассмотрении мировым судьей заявления ООО «УЖК» о выдаче судебного приказа и отсутствием в связи с этим возможности защитить свои интересы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, так как по смыслу положений ч. 1 ст. 122, ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ, определение об отмене судебного приказа выносится судьей единолично без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2954/2022 ░░ 03.10.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░