Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 ~ М-300/2022 от 02.02.2022

№ 2-753/2022

50RS0046-01-2022-000383-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область                            18 марта 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Клавдии Григорьевны к Трунькину Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере20319,64 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, юридических расходов в размере 190 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей,

УСТ АНОВИЛ:

Чернова К. Г. обратилась к Трунькину Н. И. о взыскании денежных средств в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере20319,64 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, юридических расходов в размере 190 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Чернова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ передала Трунькину Н.И. денежные средства в размере 155 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Она, как займодавец, вправе требовать возврата переданных денежных средств в размере 155 000 рублей а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку, из-за сложившейся ситуации много переживает и нервничает. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, вследствие чего, она несет убытки. Компенсацию морального вреда оценивает в 150 000 рублей.

За защитой нарушенных прав вынуждена была обратиться за юридической помощью. За юридические услуг уплачены денежные средства в размере 190 000 рулей. Данная сумма является убытками, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 483,56 рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо в целях досудебного урегулирования спора, содержащее требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 рулей. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался принять указанное письмо.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4449 рублей, что подтверждается чеком-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не обладая познаниями в области юриспруденции. В целях реализации права на обращение в суд и ведения своего дела в суде через представтелей, истец осуществил расходы в размере 81700 рублей на оказание квалифицированной юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются судебными издержками истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена

Представитель истца по доверенности Хорошайло Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Трунькин Н.И. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Из материалов дела следует, что между Черновой К.Г. и Трунькиным Н.И. заключен договор займа, оформленный в форме расписки. Чернова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ передала Трунькину Н.И. денежные средства в размере 155 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ л.д.18).

Свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик признал факт передачи ему денежных средств, нов настоящее время не имеет возможности возвратить долг т.к. в декабре 2020 года перенес инсульт (л.д.24).

В связи с задержкой возврата денежных средств истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 385 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 319,64 рубля. Суд соглашается с представленными расчетами, которые арифметически верны, не содержат ошибок. Данная сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 706 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Даная сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчика, понесена в связи с рассмотрением дела.

Не обладая познаниями в области юриспруденции. В целях реализации права на обращение в суд и ведения своего дела в суде через представителей, истец осуществил расходы в размере 190 000 рублей на оказание квалифицированной юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ и договором от об оказании юридических услуг №/Д от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовыми чеками отДД.ММ.ГГГГ на два платежа 70 000 рублей и 120 000 рублей (л.д.19,20). Предметом данных договором являлось подготовка и направление                            уведомления должнику, подготовка и направление искового заявления в суд. Представление интересов Черновой К.Г. в суде первой инстанции.

С учетом проведенной работы и участие представителя истца в 1 судебном заседании, сложности дела (не представляло правовой сложности), работы по сбору доказательств (не требовало времени для сбора доказательств, подбора нормативной базы, а также не составляло правовой сложности дела), с учетом объема проведенной работы, суд считает, что сумма в размере 190 000 рублей является завышенной, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов,    подлежащей взысканию частично в размере 17 000 рублей

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Клавдии Григорьевны к Трунькину Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере20319,64 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, юридических расходов в размере 190 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей удовлетворить частично.

Взыскать Трунькина Николая Ивановича в пользу Черновой Клавдии Григорьевны 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 319 (двадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, а всего в размере 197 025 (сто девяносто семь тысяч двадцать пять) рублей 64 копейки.

Исковые требования о компенсации морального вреда, а также требования, превышающие взысканные суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья                                             Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 30 марта 2022 года

           Судья:                                           Середенко С.И.