Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4634/2022 ~ М-4805/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-4634/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Потапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Потапову С.А. о взыскании задолженности по заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Потаповым С.А. кредитному договору № от 15.04.2014 года, за период с 21.06.2016 года по 20.12.2016 год в размере: 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 68 272,05 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 341 360,24 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 25 928,03 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 129 640,14 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего истец просит взыскать задолженность в размере 94 200,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее, в ходе досудебной подготовки по делу указал, что имеется вступивший в силу судебный акт к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года было рассмотрено гражданское дело № 2-2148/2016 по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Потапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым установлено, что 15.04.2014 года между Потаповым С.А. и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №. 15.04.2014 года Потапову С.А. НБ «ТРАСТ» (ПАО) был выдан кредит в размере 352 906,45 руб. сроком на 72 месяца под процентную ставку 12% годовых, путем зачисления суммы кредита на его расчетный счет №. Указанным решением с Потапова С.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по состоянию на 14.03.2016 года в размере 388 467,22 руб. из которых: сумма основного долга 341 360,24 руб., проценты за пользование кредитом – 43 789,18 руб., проценты на просроченный долг – 3 317,80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 16.11.2016 года решением Королёвского городского суда Московской области от 20.06.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Потапова С.А. – без удовлетворения.

18.12.2018 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило истцу право требования к должнику Потапову С.А. по кредитному договору № от 15.04.2014 года на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, в данном случае имеет место тождество споров, предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Сопоставив стороны, предмет и основания иска по ранее рассмотренному делу по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Потапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 года, по которому Королевским городским судом 20 июня 2016 года принято решение, и вновь поданное исковое заявление правопреемника ООО «Экспресс-Кредит», суд приходит к выводу, что имеет место процессуальная идентичность (тождество) исков.

Учитывая, что заявленное истцом требование, судом уже разрешено ранее, суд приходит к выводу, о прекращении производства по настоящему делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Потапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королёвский городской суд Московской области.

     Судья:                                                                                   Н.В. Громова