Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-734/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-734/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 23 декабря 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при помощнике судьи Бусыгиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Романова А.Ю.,

защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- РОМАНОВА А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты>;

    

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

    

Романов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 00 минут по 10 часов 25 минут, точное время не установлено, Романов А.Ю. находился в подъезде <адрес> городского округа <адрес>, где между вторым и третьим этажами Романов А.Ю. увидел два велосипеда, а именно велосипеды «Storm» и «RockRider». Из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, у Романова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Романов А.Ю. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, срезал неустановленным предметом трос, которым были скреплены указанные велосипеды, после чего, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Storm» стоимостью 15000 рублей, велосипед «RockRider», стоимостью 20000 рублей, защитный трос, не представляющий материальной ценности. Затем Романов А.Ю. с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 35000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый Романов А.Ю., в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Романов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Романов А.Ю. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А., потерпевшая Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется Романов А.Ю., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Романова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Романов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого Романова А.Ю. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Романову А.Ю. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Романов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Романов А.Ю. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого Романова А.Ю., согласно которого последний сообщил о совершении им хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку Романова А.Ю. с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого Романова А.Ю. обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что Романов А.Ю. не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого Романова А.Ю. обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил.С учетом наличия в действиях подсудимого Романова А.Ю. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении Романову А.Ю. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Романовым А.Ю. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому Романову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Романова А.Ю. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Романову А.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого Романова А.Ю. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1560 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту Романова А.Ю. в течение 1 рабочего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1560 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РОМАНОВА А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года (02 г.).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на два года (02 г.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Романова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за Романовым А.Ю. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Романову А.Ю. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (следственный ): закупочный акт , после вступления приговора в законную силу, хранить при данном уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Романову А. Ю. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                  Кислякова Е.С.

1-734/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Кареев К.Г.
РОМАНОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Кислякова Елена Сергеевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
noginsk--mo.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2022Передача материалов дела судье
07.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.11.2022Судебное заседание
23.12.2022Судебное заседание
23.12.2022Провозглашение приговора
12.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2023Дело оформлено
15.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее