Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2021 ~ М-4973/2021 от 13.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 декабря 2021 г.                                                 <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Бекботовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2 и его ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Казначейства по РИ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 Казначейства по РИ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем 505 военного следственного отдела в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «б» и «в» ч.2 ст. 335 УК РФ. Постановлением старшего следователя 316 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО4 (прикомандированного к 505 следственному отделу СК России) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Более шести с половиной месяцев он подвергся незаконному уголовному преследованию. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и при этом пояснил, что в отношении ФИО2 руководителем 505 военного следственного отдела было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «б» и «в» ч.2 ст. 335 УК РФ. По данному делу он также был его ФИО1. На протяжении шести с половиной месяцев истец периодически ездил в Чечню. Будучи жертвой длительного незаконного уголовного преследования, истец пребывал в постоянном нервозном и стрессовом состоянии, что причинило ему глубокие душевные переживания и страдания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 казначейства по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление из которых следует, что признавая право истца на реабилитацию и компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и несоразмерной и подлежащей снижению до разумных пределов. При удовлетворении исковых требований ФИО2 просил суд при определении размера компенсации учесть требования разумности и справедливости.

Выслушав доводы истца и его ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем 505 военного следственного отдела в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 335 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя 316 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО4 (прикомандированного к 505 следственному отделу СК России) уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления по п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 незаконно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п.9 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П4., УПК РФ, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 524-О-П указано, что «в тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает, что возбуждение в отношении ФИО2 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 335 УК РФ, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

При этом суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся ФИО2, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 Казначейства по РИ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Казначейства по РИ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского райсуда                               Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 мес. 25 дн.
Строка стат.отчета	209