Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-611/2023 от 17.05.2023

Председательствующий –Шиверская О.А. дело № 7р-611/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО9, рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2023 года жалобу защитника Барсукова М.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11.04.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Петровой ФИО10,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Григорьева В.А. от 7 ноября 2022 года, Петрова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, Петрова Т.А. управляя транспортным средством «Kia Рikanto TA» № 07.11.2022 г. в 17 час. 06 мин. г<адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения, тем самым нарушила п.13.9 ПДД РФ (так в тексте №).

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 22 ноября 2022 года, по жалобе Петровой Т.А., указанное постановление, оставлено без изменения, ее жалоба, без удовлетворения, так как водитель Петрова Т.А. двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю «Skoda Kodiag» № под управлением Жилина А.А. приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка №).

Не согласившись с приведенными выше постановлением и решением вышестоящего должностного лица, защитником Петровой Т.А.- Барсуковым М.Н. была подана жалоба в районный суд, в которой указывалось, что в направлении движения «Skoda Kodiag» г/н № под управлением Жилина А.А. был расположен светофорный объект пешеходного перехода, на котором горел запрещающий желтый сигнал для движения транспортных средств, поэтому последний не пользовался преимущественным проездом перекрестка.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2023 года, по жалобе защитника Барсукова М.Н., принятые по данному делу в отношении Петровой Т.А. постановление и решение вышестоящего должностного лица, оставлены без изменения, поданная на них жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Барсуков М.Н. просит отменить принятые по делу постановление и решения, прекратить производство по делу, поскольку судьей не дана оценка позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20, в соответствии с которой водитель автомобиля «Skoda Kodiag» № Жилин А.А., нарушивший ПДД РФ проехав на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается материалами дела, не имел преимущественного права движения, поэтому вина Петровой Т.А., отсутствует.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего Жилина А.А.- Година А.Б. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующие решения, подлежащими отмене.

Действительно, частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вместе с тем, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно материалам дела, анализируемые обстоятельства имели место на перекрестке неравнозначных дорог ул.Робеспьера - ул.Маерчака -ул.Республики, когда автомобиль «Kia Рikanto TA» № под управлением Петровой Т.А. выезжал на перекресток со второстепенной дороги ул.Маерчака, а автомобиль «Skoda Kodiag» № под управлением Жилина А.А., выехал на данный перекресток по главной дороге со стороны ул.Робеспьера в направлении ул.Республики, согласно составленной схемы подписанной обоими участниками (№). При этом, в направлении движения автомобиля Жилина А.А., к данному перекрестку примыкает регулируемый светофорными объектами пешеходный переход, и на момент когда автомобиль Жилина А.А. еще только приближался к этому пешеходному переходу, в направлении его движения уже горел «желтый» запрещающий ему дальнейшее движение сигнал светофора. Однако, автомобиль Жилина А.А. проехал названный пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, и выехал на перекресток где произошли анализируемые события. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, приобщенной к материалам дела видеозаписью с камеры наружного наблюдения №), копией вступившего в законную силу в отношении Жилина А.А. постановления № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение требований п.6.2, п.6.13 ПДД РФ №), а так же пояснениями и самого Жилина А.А., данными им ранее в судебном заседании (№).

Таким образом, доводы Петровой Т.А. и ее защитника Барсукова М.Н. о том что обязанность уступать дорогу водителю Жилину А.А. у Петровой Т.А. отсутствовала, и поэтому вмененное правонарушение она не совершала, подлежали анализу как имеющие правовое значение для определения ее виновности, однако, не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, принятые по делу постановление и последующие решения, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Григорьева В.А. от 7 ноября 2022 года, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 22 ноября 2022 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Петровой ФИО11, отменить, производство по делу прекратить на основании на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.