Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-650/2019;) ~ М-601/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-29/2020

32RS0002-01-2019-000739-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., с участием представителя истца Чуйкова С.В. (Торшиной Х.С.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйков С.В. к Брасовской сельской администрации Брасовского района Брянской области, Чихарева Н.Г. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чуйков С.В. обратился в суд с указанным иском к Брасовской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ссылаясь на то, что в 2004 году приобрел у Алексютина Г.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем была составлена соответствующая расписка. В связи с юридической неграмотностью, сделка по передаче права собственности в установленном порядке оформлена не была. В последующем Алексютин Г.И. переехал жить в <адрес>, где умер. После приобретения земельного участка и жилого дома истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, обрабатывает указанный земельный участок, проживает в жилом доме, производит его капитальный и текущий ремонт.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 12 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Чихарева Н.Г.

Чуйков С.В. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчики (Брасовская сельская администрация Брасовского района Брянской области, Чихарева Н.Г.), представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Чуйкова С.В. (Торшина Х.С.) в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков (Брасовская сельская администрация Брасовского района Брянской области, Чихарева Н.Г.), представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца Чуйкова С.В. (Торшина Х.С.) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Глава Брасовской сельской администрации Кирищев С.В., ответчик Чихарева Н.Г. в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Ильвутченкова О.О.), в письменном заявлении, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что 13 ноября 2004 года истец приобрел у Алексютина Г.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве подтверждения данного факта между сторонами была составлена расписка от 13 ноября 2004 года о получении от покупателя (Чуйкова С.В.) денежных средств в размере 30 000 рублей.

Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, переход права собственности в установленном законе порядке зарегистрирован не был.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности Алексютину Г.И. (свидетельство на право собственности на землю №119 от 29 апреля 1992 года, выписка из похозяйственной книги о наличии права собственности на домовладение от 01 сентября 2003 года).

На момент рассмотрения настоящего спора в едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества отсутствуют (выписки из ЕГРН по состоянию на 12 ноября 2019 года).

ДД.ММ.ГГГГ Алексютин Г.И. умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу нотариуса Коломенского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Алексютина Г.И., наследником является его дочь – Чихарева Н.Г., получившая свидетельство о права на наследство по закону на денежные вклады.

Чихарева Н.Г., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в письменном заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, в частности, что ей известно о продаже отцом (Алексютиным Г.И.) Чуйкову С.В. вышеуказанного жилого дома.

Из показаний опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что Чуйков С.В. постоянно проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2004 года, они являются соседями. Истцом также осуществляется оплата коммунальных ресурсов в указанном домовладении.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Принимая во внимание, что дом поступил во владение истца правомерно, что свидетельствует о его добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более пятнадцати лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Чуйкова С.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуйков С.В. к Брасовской сельской администрации Брасовского района Брянской области, Чихарева Н.Г., удовлетворить.

Признать за Чуйков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года