Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2023 ~ М-773/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-2204/2023

Поступило в суд 16.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                  город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                            Романашенко Т.О.,

При секретаре                                                                               Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фаворит» к Титову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Фаворит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО <данные изъяты>» и Титовым А.В. был заключен договор займа № № на сумму 151 000 рублей под 5,5 % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 8 305 руб. Срок возврата суммы займа определен договором ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил залог в виде транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления – 2008, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов: №, цвет кузова – желтый, государственный регистрационный знак №, о чем был заключен договор залога № №.

Ответчиком были нарушены условия договора – нарушение графика внесения обязательных платежей, с 30.01.2023 г. заемщик не произвел ни одного платежа, сумму займа не вернул. Кроме того, залоговое имущество арестовано судебным приставом.

Задолженность ответчика на 08.03.2023 г. составила: 132 787,92 рубля - основной долг, 51 123,38 рублей – задолженность по процентам за период с 08.08.2022 г. по 08.03.2023 г., 10 000 рублей – договорная неустойка.

ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. в добровольном порядке вышла из реестра микрофинансовых организаций (решение единственного участника № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), более деятельность по предоставлению займов не осуществляет. С ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты> сменило название на ООО «Фаворит».

На основании изложенных обстоятельств, ООО «Фаворит» просило суд взыскать с Титова А.В. в пользу ООО «Фаворит» основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 132 787,92 руб., проценты за пользование займом в размере 51 123,38 руб., за период с 09.08.2022 г. по 08.03.2023 г. и с 09.03.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления – 2008, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов: №, цвет кузова – желтый, государственный регистрационный знак № путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фаворит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» и Титовым А.В. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» предоставил заемщику заем в сумме 151 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, и уплатить проценты в сроки и в порядке установленные договором.

В соответствии с условиями договора размер процентов по договору займа составляет 66 % годовых.

Срок возврата займа определен сторонами 08.06.2024 года.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что Титов А.В. получил от ООО <данные изъяты>» сумму займа в размере 151 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО <данные изъяты>» и Титовым А.В. заключен договор залога транспортного средства № №.

Согласно условиям договора, Титов А.В. передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления – 2008, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов: №, цвет кузова – желтый, государственный регистрационный знак № в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4.1. Договора залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон в 300 000 руб.

Согласно п. 7.1. Договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. в добровольном порядке вышло из реестра микрофинансовых организаций (решение единственного участника № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), более деятельность по предоставлению займов не осуществляет. С ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты>» сменило название на ООО «Фаворит».

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, по информации истца предмет залога был изъят из пользования ответчика судебными приставами-исполнителями для реализации в пользу третьего лица.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по договору перед истцом в размере: 132 787,92 рубля - основной долг, 51 123,38 рублей – проценты за пользование займом за период с 08.08.2022 г. по 08.03.2023 г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

В свою очередь, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ООО «Фаворит» о взыскании с Титова А.В. неустойки за период с 09.08.2022 года по 30.09.2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки за период после 01.04.2022 г. и полагает возможным взыскать с Титова А.В. неустойку за период с 01.10.2022 г. по 08.03.2023 г. Вместе с тем, учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10 000 руб. суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания неустойки в полном размере.

Также суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Фаворит» о взыскании Титова А.В. процентов за пользование займом с 09.03.2023 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку договором займа размер процентов за пользование им согласован сторонами договора в размере 84 процента годовых, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления – 2008, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов: №, цвет кузова – желтый, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как указывалось судом выше, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 3 000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фаворит» удовлетворить.

Взыскать с Титова А.В. в пользу ООО «Фаворит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 193 911,3 руб., из которых: сумма основного долга – 132 787,92 руб., проценты за пользование займом за период с 09.08.2022 г. по 08.03.2023 г. – 51 123,38 руб., договорная неустойка – 10 000 руб.

Взыскивать с Титова А.В. в пользу ООО «ФАВОРИТ» проценты за пользование займом за период с 09.03.2023 года до дня возврата суммы займа в размере 193 911,3 руб., начисленные на остаток основного долга в размере 5,5 % в месяц.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления – 2008, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов: №, цвет кузова – желтый, государственный регистрационный знак № путем реализации на публичных торгах.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать Титова А.В. в пользу ООО «Фаворит» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 078 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2204/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001060-72) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.05.2023 заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -