Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2019 ~ М-2611/2019 от 30.05.2019

№2-3342/2019

29RS0023-01-2019-00334-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 08 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онипченко ФИО8 акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Онипченко Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 07 декабря 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю ..... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», который получив полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки размер страхового возмещения в полном объеме не выплатил.

Определением суда от 08 ноября 2019 года производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения, а также неустойки за период с 08.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

С учетом уточнённых требований, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 05.02.2019 по 29.10.2019 в размере 131 423 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. (л.д. 7, 157).

Истец Онипченко Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 171).

Ответчик АО «АльфаСтрахование» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В представленных письменных возражениях, полагал необходимым руководствоваться на результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Указал, что 29 октября 2019 года осуществил доплату страхового возмещения, включая расходы на претензию – 5 000 руб., расходы на эвакуацию – 1 700 руб., и независимую оценку – 12 100 руб. в полном объеме, о чем представил платежное поручение.

Размер заявленной неустойки полагал завышенным, и просил суд, в случае удовлетворения требований, снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными и с учетом принципа разумности просил их уменьшить.

Третье лицо Тетерин О.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 декабря 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .....

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована АО «АльфаСтрахование», к которому истец 15 января 2019 года обратился с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов (л.д. 82).

04 марта 2019 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 46 400 руб. (л.д. 91).

Не согласившись с размером выплаты, истец, выполнив оценку стоимости восстановительного ремонта, обратился к страховщику с претензией, которая им получена 13 марта 2019 года, а также дополнение к претензии от 02 апреля 2019 года и заявление от 08 апреля 2019 года, приложив экспертное заключение, а также доказательства расходов на претензию, эвакуатор, оценку (л.д. 45-46,48).

02 апреля 2019 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 40 300 руб., а 25 апреля 2019 года еще 6 700 руб. (л.д.99,102).

Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченный ответчиком в досудебном порядке составил 93 400 руб. (46 400 + 40 300 + 6 700).

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд.

В ходе судебного рассмотрения дела, ответчиком выплачено еще 48 800 руб., из них 30 000 руб., страховое возмещение, 5 000 руб. – расходы на претензию, 1 700 руб. – расходы на эвакуатор, 12 100 руб. – расходы на оценку (л.д. 167).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, заявление о возмещении убытков получено страховщиком 15 января 2019 года, следовательно, предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал 04 февраля 2019 года.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением установленных законом сроков: 04 марта 2019 года – 46 400 руб., 02 апреля 2019 года – 40 300 руб., 25 апреля 2019 года – 6 700 руб. и 29 октября 2019 года – 30 000 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО требования истца о взыскании неустойки за период с 05.02.2019 по 29.10.2019 суд признает обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 131 423 руб.

Заявление ответчика о снижении неустойки, с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в порядке п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представлено в материалы дела.

На основании изложенного, принимая во внимание заявленный период просрочки (более 8 месяцев), размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (123 400 руб. (ремонт) + 5 000 руб. (претензия) + 1 700 руб. (эвакуатор)), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, а также баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 80 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в размере 51 423 руб. суд отказывает.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а именно не было своевременно выплачено причитающееся страховое возмещение, в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, исходя из условий разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 55-56).

В порядке п.11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчиком заявлены возражения относительно понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы (представление интересов в двух судебных заседаниях по делу, консультация, составление искового заявлении), заявленные к оплате услуги, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 руб. В удовлетворении требований в данной части 5 000 руб. суд отказывает.

Как следует из материалов дела, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 17 000 руб. (л.д. 119)

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Онипченко ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Онипченко ФИО10 неустойку за период с 05.02.2019 по 29.10.2019 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 95 500 руб.

В удовлетворении требований Онипченко ФИО11 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 05.02.2019 по 29.10.2019 в размере 51 423 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 17 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....