Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11079/2022 ~ М-9503/2022 от 04.10.2022

                            КОПИЯ

Гражданское дело № 2-11079/2022

86RS0004-01-2022-013876-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                               г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Головковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Е.А. к Мишакиной И.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО УК «Гравитон» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Е.А. обратился в Сургутский городской суд с требованиями к Мишакиной И.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ХМАО-Югра между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доли каждому и обязании ООО УК «Гравитон» заключить отдельные соглашения с собственниками и выдать отдельные платежные документы, мотивируя требованиям тем, что он, и ответчица являются собственниками вышеуказанного жилого помещения по 1/2 доли в праве собственности. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем данный вопрос разрешается им в судебном порядке.

Истец в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не проступало.

Ответчик Мишакина И.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с требованиями.

Представитель ответчика ООО УК «Гравитон» в суд не явился, извещены надлежащим образом, суду предоставлен отзыв, согласно которого стороны, как собственники жилого помещения, вправе заключать отдельные соглашения об оплате жилищных коммунальных и иных услуг, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Из материалов дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> по ул. островского в г. Сургуте являются Гаврилов Е.А. и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности.

Указанные лица несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Финансовый лицевой счет является единым, начисление производится на квартиру в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании между собственниками жилого помещения - истцом и ответчиком договоренности о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, не достигнуто.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения истца к ответчикам по вопросу добровольного определения порядка оплаты ЖКУ суду не предоставлено.

Согласно справке ООО УК «Гравитон» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> в <адрес> зарегистрированы: собственник Гаврилов Е.А., его дочь ФИО3, брат ФИО4, внук ФИО6, внучка ФИО7, внучка ФИО5, дочь ФИО2 Собственник ФИО1 в жилом помещении не зарегистрирован.

Таким образом, стороны, будучи собственниками спорного жилого помещения, обязаны участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходы по оплате утилизации бытовых отходов и вывоза мусора, и иных расходов в соответствии с принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, суд считает необходимым определить порядок и размер участия их в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг на собственников жилого помещения, с учетом зарегистрированных в жилом помещении членов их семей.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Учитывая, что собственник Гаврилов Я.Р. являются несовершеннолетним, доказательств того, что он может нести расходы по оплате коммунальных услуг самостоятельно не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что приходящиеся на их долю расходы должны быть возложены на его мать Мишакину И.В.

При этом суд считает необходимым принять во внимание родственные отношения между собственниками жилого помещения и проживающими с ними совместно и пользующимися жилым помещением и имеющим право пользования жилым помещением членами их семьи и с каждым из собственников подлежит заключению отдельный договор на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, и иных услуг пропорционально доли в праве собственности и пользовании жилым помещением с учетом членов их семей.

Данное решение суда будет являться основанием для заключения отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире.

Однако, суд находит не подлежащими требования, предъявленные к ответчику ООО УК «Гравитон», поскольку доказательств нарушения ООО УК «Гравитон» регламента предоставления отдельных платежных документов, а также обращения истца и ответчика совместно в ООО УК «Гравитон» с заявлениями об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с проектом соглашения и наличие отказа Управляющей организации в заключении соглашений суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями ООО УК «Гравитон» права сторон не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаврилова Е.А. к Мишакиной И.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО УК «Гравитон» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг, – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение <адрес>, с установлением размера долей в оплате за Гаврилова Е.А. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Мишакиной И.В. по 1/2 доли.

Определить порядок оплаты Гаврилова Е.А. за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, услуги по утилизации бытовых отходов и вывоза мусора, и иных расходов за жилое помещение <адрес> с учетом членов его семьи, зарегистрированных в указанном жилом помещении: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение будет являться основанием для выдачи Управляющей компанией и иными организациями отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных и иных услуг и заключения с каждым из собственников отдельных договоров на обслуживание и выставления отдельных счета на оплату на каждого.

Гаврилова Е.А. в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья                     подпись            И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 07 ноября 2022 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-11079/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-013876-49)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания