Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2022 ~ М-581/2022 от 16.03.2022

Дело №2-2056/2022

24RS0013-01-2022-001123-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоева В.Б к АО «ФИО1» о расторжении договора кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Гомбоева В.Б обратилась в суд с иском к АО «ФИО1», в котором просит обязать ответчика расторгнуть кредитный договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности; взыскать с АО «ФИО1» судебные расходы в размере 27000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО1 с заявлением на заключение с ней Договора о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1», на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам. По результатам рассмотрения указанного заявления между ФИО1 и Истцом был заключен Договор о карте № с лимитом кредитования (ст. 850 ГК РФ). Договор состоит из трех неотъемлемых частей - Заявление на заключение договора, условия по картам и Тарифы. Указанные составные части договора содержат в себе все существенные условия, в том числе и порядок формирования и погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец получила карту на руки. Аналогичным способом был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1» №. ДД.ММ.ГГГГ Гомбоева В.Б получила карту на руки. В настоящее время кредитные карты утеряны, полная сумма задолженности истице неизвестна, а ФИО1 не обращался к ней о наличии просроченной задолженности. Считает, что действия ФИО1 являются недобросовестными, в связи с чем просит расторгнуть указанные кредитные договоры за истечением срока давности.

Истец Гомбоева В.Б в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила расторгнуть кредитные договоры.

Представитель ответчика – АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гомбоева В.Б обратилась в АО «ФИО1» с заявлением на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1». По результатам рассмотрения указанного заявления между ФИО1 и истцом был заключен Договор о карте № с лимитом кредитования (ст. 850 ГК РФ).

Кроме того, между Гомбоева В.Б и АО «ФИО1» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1» №. ДД.ММ.ГГГГ Гомбоева В.Б получила карту на руки.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств и неоднократного пропуска истцом внесения минимальных платежей, при надлежащем информировании о необходимости надлежащего исполнения сделки, ФИО1, в соответствии с условиями Договоров выставил Гомбоева В.Б заключительные требования по Договору № в размере 99 142,34 руб. (со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) и по Договору № в размере 23 170,44 руб. (со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе судебного разбирательства истица подтвердила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО1 с заявлением о предоставлении ей возможности исполнять обязательство по возврату просроченной задолженности частями, для чего просила сформировать график платежей.

Согласно указанного графика, Гомбоева В.Б обязалась погашать задолженность по договору № путем внесения первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 510,00 руб. Последующие платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету, Гомбоева В.Б осуществлены только пять платежей в погашение задолженности, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. По договору № платежи в погашение задолженности, после выставления ФИО1 Заключительного требования, Гомбоева В.Б не осуществлялись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют существенные обстоятельства по требованию заемщика (ст. 450, 451 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 407 ГК РФ).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО1, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Из изложенного следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 2).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании с Гомбоева В.Б задолженности по кредитным договорам ФИО1 не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о сроке исковой давности Гомбоева В.Б может заявить только при предъявлении к ней исковых требований, указанное обстоятельство само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления о расторжении кредитных договоров, учитывая, что материалами дела не подтверждается соблюдение сроков погашения задолженности.

При этом Гомбоева В.Б при возникновении судебного спора не лишена права заявить ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░