Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г.              с. Малая Пурга, УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием представителя истца ПСК «Ошмес» Пашкина А.А. (доверенность от 13.12.2018 года сроком на 1 год), ответчиков Николаева В.Р., Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственно-строительного кооператива «Ошмес» к Николаеву Василию Родионовичу, Ермаковой Надежде Павловне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Производственно-строительный кооператив «Ошмес» (далее по тексту – ПСК «Ошмес») обратился в суд с иском к Николаеву В.Р. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда УР от 12.10.2018 года в отношении ПСК «Ошмес» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галушко А.В. В ходе конкурсного производства установлено, что доверительным управляющим Николаевым В.Р. Ермаковой Н.П. выплачено 97000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 18, остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно кассовой книги рассчитан с учетом выплаты указанной суммы. Между тем, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют надлежащим образом оформленные документы и иные доказательства, подтверждающие факт выплаты Ермаковой Н.П. денежных средств в размере 97 000 рублей, отсутствует информация о передаче указанных денежных средств по завершению доверительного управления пайщику или председателю ПСК «Ошмес», в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 97 000 рублей.

18.06.2019 года Малопургинским районным судом УР вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований истца, с Николаева В.Р. в пользу ПСК «Ошмес» взысканы убытки в размере 97 000 рублей.

Определением Малопургинского районного суда УР от 19.07.2019 года заочное решение Малопургинского районного суда УР от 18.06.2019 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Малопургинского районного суда УР от 19.09.2019 года в качестве соответчика привлечена Ермакова Н.П.

В судебном заседании представитель истца ПСК «Ошмес» по доверенности Пашкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Николаев В.Р. в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку денежные средства фактически передавались ПСК «Ошмес» Ермаковой Н.П., копии платежных документов утеряны.

Ответчик Ермакова Н.П. с исковыми требованиями не согласилась, показала, что договору займа обязательства ПСК «Ошмес» по возврату ей денежных средств исполнены, претензий к ПСК «Ошмес» не имеет, представила в суд письменные пояснения о получении ей денежных средств в размере 97 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.07.2017 года между нотариусом нотариального округа Малопургинский район УР Чукавиной М.П., именуемой в дальнейшем Учредитель управления, и Николаевым В.Р., именуемый в дальнейшем Доверительный управляющий, заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, по которому Учредитель управления передал Доверительному управляющему в доверительное управление имущество, оставшееся после смерти Ахкамиева А.И., а Доверительный управляющий принял на себя обязательство осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников.

Согласно п.п. 2, 5 настоящего Договора имущество, передаваемое в доверительное управление, состоит из уставного капитала и паевого фонда ПСК «Ошмес». Доверительный управляющий принимает меры по сохранности имущества.

Договор заключен сроком до востребования имущества, указанного в п.2 настоящего Договора наследниками Ахкамиева А.И., но не ранее 10.10.2017 года (п. 16 Договора).

В силу п. 14 Договора доверительный управляющий при доверительном управлении уставным капиталом и паевым фондом ПСК «Ошмес» несет ответственность в соответствии со ст. 1022 ГК РФ.

В соответствии с договором беспроцентного денежного займа от 19.08.2017 года, Ермакова Н.П. передала ПСК «Ошмес» в лице доверительного управляющего Николаева В.Р. 97 000 рублей сроком возврата в любое время по требованию заемщика.

Факт получения ПСК «Ошмес» от Ермаковой Н.П. 97 000 рублей по настоящему договору займа от 19.08.2017 года подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ПСК «Ошмес» № 3 от 19.08.2017 года.

Согласно расходного кассового ордера ПСК «Ошмес» № 18 от 10.10.2017 года, доверительный управляющий Николаев В.Р. по договору беспроцентного займа выплатил Ермаковой Н.П. 97 000 рублей, при этом подписи Ермаковой Н.П. в получении указанных денежных средств в расходно-кассовом ордере не имеется.

В соответствии с выпиской из кассовой книги ПСК «Ошмес» за 10.10.2017 года, остаток денежных средств на кассе кооператива по состоянию на начало рабочего дня и конец рабочего дня сформирован с учетом выплаты Ермаковой Н.П. 97 000 рублей.

Из пояснений Николаева В.Р., Ермаковой Н.П. следует, что все документы по завершению доверительного управления переданы наследникам Ахкамиева А.И.

Согласно пояснений представителя истца ПСК «Ошмес» по доверенности Пашкина А.А., в распоряжение конкурсного управляющего надлежащим образом оформленные документы и иные доказательства, подтверждающие факт выплаты Ермаковой Н.П. денежных средств в размере 97 000 рублей не предавались, информация о передаче указанных денежных средств по завершению доверительного управления пайщику или председателю ПСК «Ошмес» отсутствует.

Иных доказательств, опровергающих или подтверждающих доводы сторон, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ермаковой Н.П. в судебном заседании 10.10.2019 года представлено в суд письменное признание о получении ею от ПСК «Ошмес» в лице доверительного управляющего Николаева В.Р. 97 000 рублей по договору беспроцентного займа от 19.08.2017 года, претензий не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, что суд принимает признание Ермаковой Н.П. обстоятельств получения ею от ПСК «Ошмес» в лице доверительного управляющего Николаева В.Р. 97 000 рублей по договору беспроцентного займа от 19.08.2017 года.

Поскольку судом установлен факт получения Ермаковой Н.П. от ПСК «Ошмес» в лице доверительного управляющего Николаева В.Р. 97 000 рублей по договору беспроцентного займа от 19.08.2017 года, факта неосновательного обогащения Николаевым В.Р., либо Ермаковой Н.П. не установлено, денежные средства в размере 97 000 рублей Николаевым В.Р. будучи доверительным управляющим ПСК «Ошмес» переданы Ермаковой Н.П. во исполнение договорных обязательств, условия договора между сторонами исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании истцом и ответчиками, оснований для удовлетворения исковых требований истца ПСК «ОШМЕС» о взыскании с ответчиков убытков в размере 97 000 рублей отсутствуют, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.10.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░