Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2023 от 04.08.2023

№ 1-400

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дмитров 21 августа 2023 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наплековой Т.Н., с участием ст. помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М., подозреваемого ФИО1, защитника Пирмагомедова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Брагиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу Алешиной А.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: №.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. единственного участника ООО «Эко Тайм» в должности генерального директора, выполняя должностные обязанности в соответствии с Уставом ООО «Эко тайм», утвержденным решением единственного участника ООО «Эко Тайм» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимая должность генерального директора ООО «Эко Тайм» умышленно, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение генерального директора ООО «Эко-овощи» ФИО5 относительно своих истинных намерений на исполнение договорных обязательств по договору поставки продукции, не имея намерения по оплате товара, заключил с ООО «Эко-овощи» в лице генерального директора ФИО5 договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось обязанность поставщика поставить сельскохозяйственную продукцию, а покупателя принять и оплатить товар в соответствии с условиями указанного договора.

Руководство ООО «Эко-овощи», введенное в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 на исполнение взятых на себя обязательств по указанному договору, произвело поставку сельскохозяйственной продукции, на общую сумму
677 145 руб.

После чего, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, принял от ООО «Эко-овощи» сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 677 145 руб., однако, располагая денежными средствами, свои обязательства по оплате поставленного товара по указанному договору поставки не произвел, чем причинил ООО «Эко-овощи» значительный ущерб на общую сумму 677 145 руб.

Уголовное дело по данному факту возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.5 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 обвинение не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6 с согласия врио заместителя начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. обратилась в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб потерпевшему юридическому лицу возмещен в полном объеме, ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя не поддержал, заявив, что преступления он не совершал, вину не признает, ходатайство заявил под давлением следователя, просил в его удовлетворении отказать и вернуть дело в СУ для расследования.

Защитник ФИО7 ходатайство ФИО1 поддержал, просил ходатайство следователя не удовлетворять.

Помощник прокурора при данной позиции просил в удовлетворении ходатайства следователю отказать и вернуть дело для расследования в СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного следователем ходатайства не имеется, так как подозреваемый ФИО1 возражает против имеющихся в отношении подозрений в совершении преступления, утверждая, что его действия не носили преступного характера.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

С учетом изложенного ходатайство следователя как не отвечающее критериям, установленным в ст. 76.2 УК РФ, удовлетворению не подлежит, и вместе с материалами уголовного дела подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать следователю СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ.

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6 с материалами уголовного дела по подозрению ФИО1 по ст. 159 ч.5 УК РФ возвратить начальнику СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: