Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 13.04.2022

                                                                                                        Копия

Дело № 12-25/ 2022

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области                                                                   01 июня 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на определение государственного жилищного инспектора - начальника территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по части 2 статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Даниловское»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного жилищного инспектора - начальника территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от 07 апреля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО УК «Даниловское» отказано.

С указанным определением потерпевшая ФИО1 не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой она указывает, что указанное определение вынесено в отношении ООО УК «Даниловское» незаконно и необоснованно, она не получала уведомлений о необходимости предоставления документа? удостоверяющего личность заявителя, ее не вызывали в орган, рассматривающий жалобу, не требовали предоставления документов? она не является лицом, в отношении которого ведется административное расследование, в связи с чем, просит оспариваемое определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы потерпевшая ФИО1, а также представитель потерпевшей ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения данной жалобы либо о их обязательном участии в рассмотрении данной жалобы от них суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО1, а также представителя потерпевшей ФИО3

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она является заместителем начальника территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ФИО1 она ранее мне знала, отношения с ней не поддерживала, неприязненные отношения между ними отсутствуют. 24.03.2022 года из Департамента в адрес отдела по электронной почте поступила жалоба ФИО1 в отношении незаконности действий ООО УК «Даниловское». Проведение проверки по данной жалобе было поручено специалисту отдела ФИО5 В связи с отсутствием в данной жалобе документа, позволявшего идентифицировать заявителя, предпринимались попытки установления личности заявителя, однако, по сотовой связи абонент был недоступен, на запрос сотрудника отдела по электронной почте о направлении данного документа данный запрос ФИО1 был игнорирован, в связи с чем, начальником отдела законно и обоснованно было вынесено в отношении ООО УК «Даниловское» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы свидетеля ФИО5 суду пояснила, что она является главным специалистом территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ФИО1 она ранее мне знала, отношения с ней не поддерживала, неприязненные отношения между ними отсутствуют. 24.03.2022 года из Департамента в адрес отдела по электронной почте поступила жалоба ФИО1 в отношении незаконности действий ООО УК «Даниловское». Проведение проверки по данной жалобе было поручено ей. В ходе проведения проверки личность заявителя ФИО1 установлена не была, в связи с чем, проведение контрольных мероприятий в отношении ООО УК «Даниловское» было невозможно, в связи с чем, было законно и обоснованно вынесено в отношении ООО УК «Даниловское» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, суд находит жалобу потерпевшей ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

    В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению:

1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия;

2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;

3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

2. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения.

3. При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

4. Сведения о личности гражданина, как лица, направившего заявление (обращение), могут быть предоставлены контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу только с согласия гражданина, направленного в контрольный (надзорный) орган.

    Согласно статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

    Согласно материалов дела, обращение ФИО1 от 24.03.2022 № было направлено в адрес департамента посредством электронной почты. Данное обращение поступило по каналу связи без подтверждения личности заявителя, в связи с чем, сотрудником Департамента предпринимались меры по установлению личности потерпевшей ФИО1, в частности, с использованием системы сотовой связи 05.04.20222 и 06.04.2022. Кроме того, 05.04.2022 специалистом Департамента в адрес потерпевшей ФИО1 было направлено по электронной почте письмо о предоставлении документов, удостоверяющих личность потерпевшей до 06.04.2022, однако, потерпевшей ФИО1 документы, позволяющие идентифицировать личность, представлены не были, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 59,60 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», у Департамента отсутствовали основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений действующего законодательства. Поскольку, в соответствии с требованиями действующего законодательства, возбуждение дела об административном правонарушении возможно лишь по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проведение указанного мероприятия по обращению лица, личность по которому не установлена, невозможно. Данное обстоятельство препятствует производству по делу об административном правонарушении.

Согласно определения государственного жилищного инспектора - начальника территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от 07 апреля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО УК «Даниловское» отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренный законом двухмесячный срок давности возможного привлечения ООО УК «Даниловское» к административной ответственности истек, что в силу положений ч.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вопрос о виновности ООО УК «Даниловское» в совершении данного административного правонарушения не подлежит обсуждению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица Госжилинспекции и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

Определение государственного жилищного инспектора - начальника территориального отдела контроля и надзора №1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО УК «Даниловское» отказано - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                           А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>