Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9127/2023 от 06.07.2023

Судья: Воронкова Е.В.             Гр. дело № 33-9127/2023

№ 2-102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.

судей Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вьюнник С.А. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.04.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Вьюнник С.А. к ООО «СтройСтиль» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСтиль» (ИНН 6321444626) в пользу Вьюнник С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, неустойку за нарушение срока сдачи объекта в размере 7149, 88 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 5074, 94 руб., а всего взыскать 15224, 82 руб.

Обязать ООО «СтройСтиль» устранить в <адрес> недостатки оконных конструкций в виде внешней окраски оконных конструкций, искривление стоек оконной конструкции в помещениях №2 (малая спальня) и комната с балконом, в местах примыкания конструкции ПВХ к наружному отделочному слою стен в виде механических повреждений (потертостей, царапин, сколов) с остатками наносимых материалов отделки.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «СтройСтиль» (ИНН 6321444626) в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 700 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вьюнник С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСтиль», в уточненных требованиях просила:

-обязать ответчика устранить недостатки: заменить все оконные ПВХ конструкции в квартире по адресу: <адрес>;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 164 026, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

-обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства по двухстороннему акту приема-передачи после устранения недостатков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №.

Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Объект договора- жилое помещение (квартира) № (строительный) общей проектной площадью 51,8 кв.м., расположенная на 8 этаже.

Стоимость работ по договору составила 2 294 080, 00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.1.5 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до 28.07.2020, однако спорная квартира истцу до настоящего времени не передана по двухстороннему акту приема-передачи, то есть срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

Истец неоднократно обращался к ответчику с целью уточнения срока передачи квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную квартиру, ввиду вынужденности проживания в тяжелых и стесненных условиях.

13.11.2020 истцом предъявлено требование об исправлении недостатков в объекте долевого строительства:

1) все стеклопакеты имеют царапины на внешней стороне, который был устранен ответчиком на 90% путем замены стеклопакетов в два этапа;

2) все оконные ПВХ конструкции имеют царапины, сдиры и неоднородность цвета, который не устранен ответчиком до настоящего времени.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вьюнник С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом указала, что объект долевого строительства имел недостатки, которые до настоящего времени не устранены. Данные недостатки согласно заключениям экспертиз, прогибы оконных конструкций могут привести к разрушению стеклопакетов и несут риск причинения вреда здоровью людей и животных, находящихся в жилом помещении. Судом необоснованно снижен размер неустойки и морального вреда.

В заседание судебной коллегии представитель Вьюнник С.А. - Пашина А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СтройСтиль» Солуянова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком, с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования: участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие субъекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № на строительство и передачу <адрес> многоквартирном жилом доме без встроенных помещений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал 4, бульвар Курчатова, 6В.

Стоимость работ по договору составляет 2294080 руб. (п.3.1 договора).

Согласно пункта 1.5 указанного выше договора срок передачи Застройщиком (ответчиком) объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) определен в течение трех месяцев с даты, указанной в пункте 1.4 договора- ориентировочный срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома- до 28.04.2020.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получена ответчиком 10.11.2020.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то обстоятельство, что ответчиком в установленный договором срок объект строительства ей не передан. Вьюнник С.А. указала, что квартира ею не принята в установленном законодателем порядке, поскольку она не подписала двухсторонний акт приема-передач ввиду того, что в оконных конструкциях имеются недостатки.

Данные доводы оценивались судом первой инстанции. Установлено следующее.

Истец, как участник долевого строительства приступила к принятию объекта долевого строительства 13.11.2020, составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены недостатки квартиры: внешняя краска на окнах поцарапана, на всех рамах остатки строительных материалов (л.д.62).

Ответчиком осуществлена замена стеклопакетов, после чего иных заявлений относительно несоответствия качества квартиры в адрес застройщика не поступали.

Правильно применив положения части 2 статьи 7 и части 5 статьи 8 от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд указал, что участник долевого строительства может отказаться от приемки квартиры только при наличии недостатков, препятствующих ее использованию по назначению.

ООО «СтройСтиль» направила Вьюнник С.А. уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче объекта строительства (спорной квартиры), которое получена истцом 10.12.2020, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. На данное уведомление истцом ответ не дан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСтиль» составлен односторонний акт приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку 11.01.2021 ответчиком обнаружен факт проживания истца в квартире, квартиру никто не открыл, о чем составлен акт, односторонний акт приема-передачи объекта строительства направлен Вьюнник С.А. 19.04.2021.

13.05.2021 Вьюнник С.А. направляет ООО «СтройСтиль» досудебную претензию, в которой указывает, что 13.11.2021 ею предъявлялись требования об исправлении недостатков в объекте долевого строительств:

1) все стеклопакеты имеют царапины на внешней стороне, который был устранен ответчиком на 90% путем замены стеклопакетов в два этапа;

2) все оконные ПВХ конструкции имеют царапины, сдиры и неоднородность цвета, который не устранен ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, предлагает добровольно оплатить ей неустойку в размере 100939, 52 руб.

Также в претензии указала, что 15.04.2021 ею получено уведомление о подписании застройщиком одностороннего акта приема-передачи от 11.01.2021. Просит в претензии: исправить недостатки, зафиксированные ранее в акте, после исправления недостатков передать ей объект долевого строительства по двухстороннему акту приема-передачи, выплатить неустойку за период с 01.01.2021 по 12.05.2021 в размере 100939, 52 руб., дать письменный ответ на претензию при невозможности удовлетворения требований.

В ответ на претензию ООО «СтройСтиль» направил письмо, в котором отказал в удовлетворении претензии.

Судом проверялись доводы истца о наличии в её квартире строительных недостатков. Определением от 14.11.2022 судом назначалась повторная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Консалтинговая группа «Платинум» № недостатки остекления и качества отделочных работ в жилом помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «В» имеются. Выявлены отклонения от строительных норм и правил. Причиной выявленных дефектов в виде сколов и царапин являются механическими повреждениями, но определить точное время их возникновения не представляется возможным. Данные дефекты могли образоваться при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировке и производстве СМР, отделке помещений и фасадных работах. В местах примыкания конструкций ПВХ к наружному отделочному слою стен (выявлены дефекты в виде механических повреждений (потертостей, царапин, сколов) с остатками наносимых материалов отделки. Данные дефекты образовались в процессе выполнения строительно-монтажных работ при строительстве дома. В местах угловых сварных соединений пластикового профиля, окрасочный слой выполнен вручную и имеет разнотон с основным профилем. Данный дефект является приобретенным, образовался в процессе изготовления конструкций ПВХ. Также разнотон окраски зафиксирован на профилях конструкции №2, является производственным дефектом.

Необходимо произвести очистку поверхности от капель фасадной краски соответствующими составами, при повреждении окрасочного покрытия оконного блока произвести окраску по необходимости. Искривление стоек оконной конструкции в помещениях №2 (малая спальня) и комната с балконом устраняются, в процессе эксплуатации оконных конструкций путем демонтажа/монтажа конструкций с восстановлением наружней и внутренней отделки. Стоимость устранения недостатков определена расчетно и составляет 28148 руб. данная стоимость не отражает замену оконных конструкций, которая точно определяется только после их демонтажа.

Установленные в квартире оконные конструкции свою основную функцию выполняют, выявленные недостатки оконных конструкций не возможность эксплуатации окон значительно не влияют. Необходимо исправить оконные конструкции в части устранения прогибов возникших наиболее возможно при монтаже конструкций и произвести устранение дефектов внешней окраски.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось, судом признано достоверным и допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Однако, вопреки доводам истца, квартира передана истцу ответчиком 11.01.2021 года, оснований для обязания ответчика составить акт приема-передачи объекта долевого строительства отсутствуют.

Таким образом, в спорной квартире на момент составления ответчиком одностороннего акта приема–передач недостатков, препятствующих использования истцом по назначению, отсутствовали, оснований для отказа в принятии квартиры со стороны истца не было, кроме того, фактически истцом квартира используется, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что акт о фактическом проживании не является надлежащим доказательством по делу, верно отклонены судом, поскольку не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что объект долевого строительства имеет недостатки, которые не устранены.Прогибы оконных конструкций могут привести к разрушению стеклопакетов и несут риск причинения вреда здоровью людей и животных, находящихся в жилом помещении.

Данные доводы опровергаются заключением судебного эксперта ООО «Консалтинговая группа «Платинум» №. Согласно выводам эксперта, установленные в квартире оконные конструкции свою основную функцию выполняют, выявленные недостатки оконных конструкций на возможность эксплуатации окон значительно не влияют. Необходимо исправить оконные конструкции в части устранения прогибов возникших наиболее возможно при монтаже конструкций и произвести устранение дефектов внешней окраски.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа истца от приемки передаваемого по договору долевого строительства объекта недвижимости, поскольку в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ не установлено, объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора или обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы права истец, как участник долевого строительства, вправе потребовать по своему выбору только: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Оснований для отказа в приемке объекта строительства не имеется.

Проверялись судом первой инстанции расчеты неустойки, представленные сторонами.

Арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела признан судом расчет, предоставленный ответчиком (в том числе с учетом моратория с 03.04.2020 по 31.12.2020), Расчет истца признан судом неверным, поскольку включает больший период.

При таких обстоятельствах судом устаовлены правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере 7 149, 88 руб.

Судом отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, поскольку не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для ее уменьшения.

Поскольку судебной экспертизой установлены недостатки при производстве строительства квартиры, суд обоснованно обязал ответчика устранить в <адрес> недостатки оконных конструкций в виде внешней окраски оконных конструкций, искривление стоек оконной конструкции в помещениях № (малая спальня) и комната с балконом, в местах примыкания конструкции ПВХ к наружному отделочному слою стен в виде механических повреждений (потертостей, царапин, сколов) с остатками наносимых материалов отделки.

Требования истца о замене всех оконных конструкций оставлены судом без удовлетворения, поскольку недостатки оконных конструкций устранимы.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценив фактические обстоятельства дела,, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, суд снизил сумму компенсации морального вреда до 3 000 руб.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований для увеличения суммы компенсации по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции дана верная объективная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом верно рассчитана сумма штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя : 7149,88 руб. + 3 000 руб. /2 = 5074, 94 руб.

Правовых основания для снижения размера штрафа судом не установлено, в связи с чем, судом обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 5074, 94 руб.

Поскольку штраф взыскан судом в полном объеме в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, то не имеется оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика верно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 700 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.04.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вьюнник С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: