Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2022 ~ М-505/2022 от 09.06.2022

Дело №2-616/2022

УИД 02RS0002-01-2022-000960-69

Категория 2.204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Алтай обратился в Кош-Агачский районный суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрация МО «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в прокуратуру района обратился Абышев Н.В., являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО1, с заявлением об оказании помощи во взыскании компенсации морального вреда, возникшего вследствие получения несовершеннолетним телесных повреждений, причиненных ему укусом собаки. В ходе проверки установлено, что около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения Абышев Н.В. по <адрес> в <адрес>, несовершеннолетнего ФИО1 укусила собака, которая является бесхозяйной. В тот же день пострадавший обратился за медицинской помощью в БУЗ РА «<адрес> больница», согласно врачебной справке ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты> В связи с полученной травмой несовершеннолетний испытал психологический стресс – сильно испугалась, были причинены ему физические и нравственные страдания. Из-за полученной травмы он почувствовал и в последующем испытала физическую боль, в настоящее время испытывает боязнь перед животными. На момент причинения вреда несовершеннолетнему обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных была возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов. Процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация МО «Кош-Агачское сельское поселение».

Протокольным определением от 09.08.2022 к участию в деле привлечен законный представитель несовершеннолетнего ребенка мать – Аятова Н.А.

Процессуальный истец помощник прокурора Кош-Агачского района Яндикова Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего Абышева Р.Н. – Аятова Н.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что после произошедшего ребенок испытал физическую боль, плохо спит, испытывает панический страх перед собаками.

Представитель ответчика Джанабилова М.Ж., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что со стороны администрации предпринимаются все действия по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Представитель администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение» Мандышканов Д.И., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении просил отказать.

Третье лицо Абышев Н.В. в судебное заседание не вился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца и представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Из положений ст. 38 Конституции Российской Федерации следует, что детство находится под защитой государства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ РА «<адрес> больница» обратился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, с диагнозом <данные изъяты> В ходе проверке УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> проведен подворно – поквартирный обход близлежащих домовладений. По результатам которой значимой информации получено не было. Установить собаку, а также хозяина собаки не представилось возможным. Со слов Абышев Н.В. указанную собаку ранее он не видел по <адрес>, предполагает, что собака бродячая, бесхозная (рапорт УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации, представленной БУЗ РА «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, в районную больницу обращались законные представители несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за оказанием ему медицинской помощи по факту укуса собаки. Диагноз: <данные изъяты>

Исходя из положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании исследованных материалов суд приходит к выводу о том, что собака причинившая вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является безхозяйной, иного суду не представлено и не следует из материалов дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с п. п. 49, 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона Республики Алтай от 19.12.2014 №91-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Алтай отдельными государственными полномочиями Республики Алтай по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Алтай» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Алтай по организации следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Алтай: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка; 2) содержание (в том числе осмотр, осуществление мероприятий по обязательному карантинированию в течение десяти дней со дня поступления, лечение, вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, стерилизация, учет и маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками) отловленных животных без владельцев; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи; 5) умерщвление животных без владельцев в случаях, установленных федеральным законодательством, и утилизация их трупов.

Настоящим Законом государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальное образование «Кош-Агачский район» (ст. 4 Закона №91-РЗ).

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18.05.2021, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» выразившееся в не организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. На администрацию муниципального образования «Кош-Агачский район» возложена обязанность в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Кош-Агачского района.

До настоящего времени решение суда в полно объеме не исполнено, что привело к нападению животного на человека, причинив тем самым вред здоровью несовершеннолетнему ребенку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ребенок претерпел физические и нравственные страдания в результате полученного укуса собаки, имеет право на компенсацию морального вреда.

Каких-либо доказательств, опровергающих то, что собака укусившая несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хозяина и не является бесхозной, стороной ответчиков не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, суд учитывает характер и тяжесть полученных повреждений в результате укуса собаки, перенесенные физические и нравственные страдания несовершеннолетнего, которые проявились в продолжающихся болях и паническом страхе перед собаками, и полагает, необходимым взыскать в пользу Абышева Р.Н. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Кош-Агачский район» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года