Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 ~ М-72/2024 от 08.04.2024

Копия                                                     Дело № 2-137/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                                            пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец, Заемщик) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту - Ответчик, Банк, Кредитор, АО «ОТП Банк») о защите прав потребителей, мотивировав его тем, что 28.10.2023г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Одновременно с оформлением кредита между истцом и ООО «АВТОТЕСТ» заключен абонентский договор на получение услуг аварком, выдана сервисная карта № № сроком до 12.10.2025г., общая стоимость услуги составила 245 000 руб., из которых согласно п. 2 договора, цена абонентского обслуживания 17 500 руб., цена консультации составляет 227 500 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме. В течение 14 дней со дня заключения договора, 07.11.2023г., истец направил непосредственно исполнителю услуги ООО «АВТОТЕСТ» заявление об отказе от услуги и о возврате денежных средств. Заявление получено исполнителем 14.11.2023г., однако по сегодняшний день денежные средства не возвращены. 05.12.2023г. истец обратился повторно исполнителю услуги ООО «АВТОТЕСТ» с заявлением об отказе от услуги и о возврате денежных средств. Заявление получено исполнителем 12.12.2023г., однако денежные средства не были возвращены. 25.01.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 07.02.2024г., однако по сегодняшний день денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 245 000 руб. - стоимость услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 069,95 руб., с уточнением суммы процентов на день вынесения решения; неустойку в размере 279 300 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 6 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «АВТОТЕСТ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 13 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться:

1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;

2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;

3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату;

4) условие, предусматривающее наличие на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), неснижаемого остатка денежных средств и (или) суммы, достаточной для погашения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), в день, не являющийся днем совершения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 18 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 168 ГК РФ, определено, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 28.10.2023г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства в размере 1 817 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 28.12.2026г. (включительно): 21,79% годовых; действующая с 29.12.2026г. по 28.01.2027г. (включительно): 10,32% годовых; действующая с 29.01.2027г. до конца срока возврата кредита: 5,05% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 5,05% годовых.

В соответствии с п. 9 договора для заключения кредитного договора необходимо заключение:

- договора банковского счета;

- договора залога приобретаемого автотранспортного средства;

- если сумма кредита, указанная в п. 1 индивидуальных условий, предоставляемого для приобретения автотранспортного средства, ранее не находившегося на государственном учете в ГИБДД МВД РФ, равна либо превышает один миллион рублей, а для автотранспортного средства, ранее находившегося на государственном учете в ГИБДД МВД РФ, равна либо превышает два миллиона пятьсот тысяч рублей, необходимо заключение договора страхования автотранспортного средства по рискам угона (хищения)/утраты (гибели) на страховую сумму, в размере обеспеченного залогом требования т.е. в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, но не более действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по указанным рискам в части фактической суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 11 кредитного договора «цели использования заемщиком потребительского кредита» содержит условия: на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий, и иные потребительские цели.

Также ФИО1 заключил с ООО «АВТОТЕСТ» абонентский договор на получение услуг аварком, который включает в себя услуги помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы, а также комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, на основании которого была выдана сервисная карта № №. Общая стоимость услуг составляет 245 000 руб. из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1 договора - 17 500 руб., стоимость комплекса консультационных услуг по п. 1.2 договора - 227 500 руб.

Согласно выписке по счету ФИО1, открытому в АО «ОТП Банк», 31.10.2023г. были перечислены денежные средства в размере 245 000 руб. в качестве оплаты за сервисную карту по счету № № от 28.10.2023г. в пользу ООО «АВТОТЕСТ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени истец услугам ответчика по данному договору не воспользовался, во исполнение данного договора никаких услуг заказчику не представлялось, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств обращения истца к последнему за помощью в рамках заключенного договора и не представил доказательств возврата оплаченных истцом денежных средств.

При этом, ответчиком не доказана и нуждаемость ФИО1 в оказании ему данных услуг. Несмотря на то, что истец подписал предложенный ему договор оказания услуг, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, которые были ему предложены. Истец, как потребитель, был вправе рассчитывать на то, что автосалон, как профессиональный участник рынка, окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом воли потребителя приобрести транспортное средство.

В Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018г., содержатся положения о том, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (п. 14 Обзора).

07.11.2023г. ФИО1 направил в адрес ООО «АВТОТЕСТ» заявление об отказе от услуг по договору и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено исполнителем 14.11.2023г. (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), однако по сегодняшний день денежные средства не возвращены. 05.12.2023г. истец обратился повторно исполнителю услуги ООО «АВТОТЕСТ» с заявлением об отказе от услуги и о возврате денежных средств. Заявление получено исполнителем 12.12.2023г. (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), однако денежные средства не были возвращены. 25.01.2024г. истец обратился с претензией о возврате денежных средств. Претензия получена 07.02.2024г. (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), однако по сегодняшний день денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с односторонним расторжением абонентского договора на получение услуг аварком имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных ею по приведенному договору денежных средств.

Принимая во внимание, что ООО «АВТОТЕСТ» ранее истцу возвращены денежные средства в размере 17 500 руб. (подтверждается платежным поручением № от 14.12.2023г.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных по абонентскому договору денежных средств в размере 227 500 руб. - стоимость комплекса услуг, указанных в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024г. по 06.06.2024г. (как просит истец) составляет 10 840,44 руб., исходя из следующего расчета:

- с 19.02.2024г. по 06.06.2024г. (109 дн.): 227 500 x 109 x 16% / 366 =10 840,44 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с необоснованным отказом в возврате денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законно и обосновано.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав, поэтому исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добро-вольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет240 340,44 руб. (227 500 руб. + 10 840,44 руб. + 2 000 руб.), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 120 170,22 руб. (240 340,44 руб. / 2).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере279 300 руб.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств обусловлен отказом потребителя от договора, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основаниист. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и возврат денежных средств при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору, следовательно, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 883,40 руб. (5 583,40 руб. за имущественное требование, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Довод о том, что банк не является стороной абонентского договора, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для правильного определения надлежащего ответчика и не доказывающий факт соблюдения банком установленного законом порядка получения согласия на оказание дополнительных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, к Акционерному обществу «ОТП Банк», ИНН 7708001614, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 227 500 руб. - стоимость комплекса услуг; 10 840,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.02.2024г. по 06.06.2024г.; 2 000 руб. - компенсацию причиненного морального вреда; 120 170,22 руб. - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в бюджет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 883,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                А.Ф. Ахметжанов