Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2023 от 02.08.2023

Мировой судья Халатов А.Р.                              Дело № 11-168/2023

УИД 50MS0009-01-2022-004461-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 г.                                     г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Доронина НЮ на решение мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Доронина НЮ к ИП Адамян ГО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доронина НЮ обратилась в суд с требованиями к ответчику ИП Адамян ГО о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал истцу бытовую услугу в виде маникюра, педикюра с покрытием гель-лаком, стоимость которой составила 4 680 руб. Поскольку услуга оказана некачественно, истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 4 860 руб., пени в размере одного процента за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа и судебных расходов в размере 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области в удовлетворении исковых требований Доронина НЮ к ИП Адамян ГО о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истец Доронина НЮ выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Доронина НЮ не явилась, извещена посредством направления повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП Адамян ГО не явилась, извещена надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Московской области, привлеченное в качестве государственного органа для дачи заключения по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заключение, в котором полагало требования истца подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Доронина НЮ исковых требований.

Заявленные Доронина НЮ требования мотивированы устным заявлением об оказании некачественной услуги в виде маникюра.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Доронина НЮ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в студию маникюра и педикюра за предоставлением услуги по маникюру и покрытию гель-лаком. Услуга исполнителем оказана некачественно.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Доронина НЮ обратилась к ИП Адамян ГО за предоставлением услуг по маникюру, педикюру и покрытию гель-лаком ногтей, услуга была оплачена в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, доказательства того, что оказанная услуга имела указанные истцом дефекты, которые были выявлены в пределах гарантийного срока, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь приведенными выше положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно указано, что достоверных доказательств наличия дефекта оказанных услуг истцом не представлено.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика стоимости услуг и пени.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, суд правомерно отказал в их удовлетворении, не установив со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Доронина НЮ – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            М.А. Побединская