Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2022 (1-413/2021;) от 22.12.2021

25RS0009-01-2021-002824-14                                                           1-91/2022 (1-413/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» января 2022 года                                                                                     г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Савчук М.В.,

с участием: государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Олешкевич Р.А.,

защитника подсудимого - адвоката Саловой Е.В.,

подсудимого Ладыгина С.Ю.,

потерпевшей Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ладыгина Сергея Юрьевича, родившегося хх.хх.хххх г. в хххххххх гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ххххххх проживающего по адресу: ххххххх, имеющего образование 9 классов, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 20.12.2021, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Ладыгиным С.Ю. при следующих обстоятельствах.

Так, он хх.хх.хххх в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении дома, по адресу: ххххххх, путем свободного доступа, из выдвижного ящика стола, расположенного в помещении дома по вышеуказанному адресу, похитил денежные средства в сумме хххххххх рублей, принадлежащие Э. после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Э. значительный материальный ущерб на сумму хххххххх рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Ладыгин С.Ю. в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Салова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая – Пакель Э.А. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Олешкевич Р.А. полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

До окончания судебного следствия, защитник подсудимого и потерпевшая Э. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ладыгина С.Ю. в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Э.. пояснила, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возвратив сумму похищенного, претензий материального и иного характера она к Ладыгину С.Ю. не имеет, простила его.

Защитник – адвокат Салова Е.В. настаивала на прекращении дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Подсудимый Ладыгин С.Ю. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Также пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель – Олешкевич Р.А. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного потерпевшей и защитником ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал, полагая возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку Ладыгин С.Ю. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим.

Суд считает, что условия рассмотрения дела в особом порядке сторонами соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, а преступление, в котором обвиняется подсудимый относиться к категории средней тяжести, в связи с чем возможно рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Действия Ладыгина С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ладыгиным С.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ладыгина С.Ю. суд, признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ладыгина С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ладыгин С.Ю. не судим, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога по месту регистрации и фактическому месту жительства не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ладыгина С.Ю. за примирением с потерпевшим, суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что в данном случае, прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что социальная справедливость восстановлена в ходе добровольного возмещения Ладыгиным С.Ю. Э. имущественного вреда, причиненного преступлением, чем подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Учитывая характеризующий материал на подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в КНД и ПНД, как по месту фактического жительства, так и регистрации, суд приходит к выводу, что исправление Ладыгина С.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку Ладыгин С.Ю. впервые совершил преступление, категории средней тяжести, загладил причиненный Э. вред и достиг примирения с потерпевшей, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ладыгина С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о мере пресечения подлежит разрешению в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении Ладыгина Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ладыгина Сергея Юрьевича от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении Ладыгина Сергея Юрьевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные билеты Банка России номиналом хххххххх рублей в количестве 7 штук, номиналом хххххххх рублей в количестве 10 штук, находящиеся на ответственном хранении у Э., по вступлению постановления в законную силу – оставить у законного владельца – Э.

квитанции Почты России в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при таковом.

    Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд приморского края.

    Судья                                                                                                     Матвеева Д.М.