Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-69/2022

УИД №

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    9 августа 2022 года                                                                                         г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Андриановой Н.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Солигаличского района Шигарев С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемого Попова А.В., защитника – адвоката Галахова А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 9 августа 2022 года, при секретаре Басовой К.Н.,

    рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Попова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Попов А.В. обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 19 апреля 2022 года (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу своего проживания в помещении веранды <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе средней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и возникшей ссоры с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руку полено, находящееся в вышеуказанном помещении, которое использовал в качестве оружия. После чего, удерживая полено в руке, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным поленом не менее четырех ударов в область головы, лица и левой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти слева, перелом пятой пястной кости левой кисти, рваную рану верхней губы, волосистой части головы, правой ноздри, ушибы мягких тканей головы, гематомы век обоих глаз, подконъюнктиввальные кровоизлияния, посттравматическую нейропатию малоберцового нерва слева, причинившие вред здоровью средней тяжести, которые влекут длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, защитник обвиняемого Попова А.В. – адвокат Галахов А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что, Попов А.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, написав явку с повинной, в ходе предварительного расследования указал место происшествия в ходе осмотра, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно. Ходатайство адвоката поддержано обвиняемым Поповым А.В. (л.д. 132). После ознакомления с материалами дела Попов А.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием / л.д. 131/.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.В. в связи с примирением.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что Попов А.В. принес ему свои извинения, он их принял, они помирились, причиненный вред заглажен, никаких моральных или материальных претензий к Попову А.В. он не имеет, конфликтов между ними больше не было, ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения других лиц.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевший не вправе повторно обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Попова А.В. к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких-либо юридических последствий, связанных с судимостью, для Попова А.В. не влечет, участникам процесса судом разъяснены.

Обвиняемый Попов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, свою вину полностью признал, пояснил, что сделал для себя выводы, заверил суд, что больше такого не повторится.

Защитник Галахов А.Ю. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, считает, что дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Шигарев С.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего не возражал.

    Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого Попова А.В., суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Попов А.В. ранее не судим, им совершено преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним. Сам потерпевший непосредственно в судебном заседании лично заявил о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.В., в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего.

По месту жительства Попов А.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    При данных обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения Попова А.В. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении Попова А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г.Солигаличе в течение 10 суток со дня его вынесения.

                   Судья:                                                                            Н.М. Андрианова