Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 (10-38/2023;) от 07.12.2023

УИД59MS00131-01-2023-000692-73

Дело № 10-1/2024

Мировой судья Петрова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года                              с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Митрофановой Е.А., секретарем судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Савельевой Н.А., Зубова В.Н.,

потерпевшего ШИП

осужденного Исаева К.С.,

защитника – адвоката Автайкиной М.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исаева К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19 октября 2023 года, которым

Исаев Константин Сергеевич <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края от 28 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде 326 часов заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 40 дней с отбиванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 18 апреля 2022 года по отбытию срока наказания,

в порядке статей 91-92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 августа 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержащемуся под стражей с 20 сентября 2023 года,

осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании пункта «б» части. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав осужденного Исаева К.С., защитника Автайкину М.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Исаев К.С. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев К.С. выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, указав, что судом не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, а также полагающего назначенное наказание чрезмерно суровым. В связи с изложенным просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Зубов В.Н. указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, сведения о личности осужденного и влияние наказания на его исправление, все установленные по делу смягчающие вину обстоятельства. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и обоснованным, в связи с чем, просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

От потерпевшего и защитника жалоб и возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

На основании статьи 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции Исаев К.С. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. В ходе допроса от дачи показаний отказался, оглашенные показания, данные им в ходе дознания о том, что он в силу алкогольного опьянения события 29 января 2023 года не помнит, но допускает, что в указанное время в доме по адресу<адрес> он мог используя ножницы высказывать в адрес ШИП угрозы убийством, которые последний мог воспринять реально, подтвердил в полном объеме, указав, что несмотря на то, что события не помнит, доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля ИТС, поскольку каких-либо оснований оговаривать его у данных свидетелей не имеется.

Вина подсудимого Исаева К.С. нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего ШИП, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании и подтвержденными потерпевшим, из которых следует, что в ходе произошедшей 29 января 2023 года ссоры с Исаевым К.С., последний, около 20 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес>, высказывал в его адрес угрозы убийством, сопровождая их замахами ножницами, направленными острием в область его головы, которые он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье;

- показаниями свидетеля ИТС, данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, согласно которым 29 января 2023 года около 20 часов 00 минут Исаев К.С. в доме по адресу: <адрес>, высказывал в адрес ШИП угрозы убийством, сопровождая их замахами ножницами в область головы потерпевшего, который реально воспринял угрозы и испугался за свою жизнь и здоровье;

- показаниями свидетеля ХАС, как данными ею в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, согласно которых ей которой со слов ИТС, известно, что в один из дней конца января 2023 года Исаев К.С. высказывал в адрес ШИП угрозы убийством, сопровождая их замахами ножницами в область головы последнего;

- письменными доказательствами, в том числе: заявлением ШИП о преступлении от 30 января 2023 года с просьбой привлечь Исаева К.С. к ответственности за угрозу убийством; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты ножницы; протоколом выемки, в ходе которого была изъята запись телефонного разговора ИТС и оперативного дежурного; протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены аудиозапись и ножницы; протоколом очной ставки между потерпевшим ШИП и подозреваемым Исаевым К.С., в ходе которого указанные лица подтвердили данные ими показания об обстоятельствах угрозы убийством; протоколом очной ставки между свидетелем ИТС и подозреваемым Исаевым К.С., в ходе которого указанные лица подтвердили данные ими показания об обстоятельствах угрозы убийством; протоколом проверки показаний потерпевшего ШИП на месте, в ходе которой потерпевший продемонстрировал на месте как Исаев К.С. высказывал угрозы убийством и замахивался ножницами в область его головы.

Суд апелляционной инстанции считает, что эти и иные исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Данных о том, что показания приведенных участников уголовного судопроизводства, а также другие доказательства были получены с нарушением норм закона и не отвечают требованиям достоверности, материалы дела не содержат.

Объективно оценив приведенные выше и другие исследованные в судебном заседании доказательства, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Исаев К.С. 29 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ШИП взял в руки ножницы, замахнувшись ими и удерживал их над головой последнего, сопровождая свои активные действия словесной угрозой убийством.

Исходя из обстоятельств совершенного деяния, изложенных в приговоре, его квалификация по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной, поскольку умысел и действия Исаева К.С. были направлены на угрозу убийством.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - психическое насилие, и она может быть выражена в любой форме. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить человека жизни, которое может сопровождаться жестами, демонстрацией оружия и т.п. Ответственность за угрозу убийством наступает, если имелись реальные основания опасаться ее осуществления. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела. Объективная сторона преступления будет выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.

Выводы суда о виновности Исаева К.С., мотивированы тем, что последний в ходе возникшей ссоры с потерпевшим ШИП вел себя агрессивно по отношению к нему, высказывал угрозу убийством, имея в руках ножницы, острием которых направлял в голову потерпевшего, сопровождая данные действия высказыванием угрозы убийством. При этом угроза убийством, была выражена в конкретных фразах, а именно намерением убить ШИП, обращенных непосредственно к потерпевшему.

Высказанную Исаевым К.С. угрозу лишить его жизни, потерпевший ШИП воспринял реально, опасаясь ее осуществления, поскольку обстановка, в которой высказывалась угроза, и агрессивное поведение Исаева К.С. вызывали реальные опасения того, что угроза убийством может быть осуществлена, так как в момент высказывания угрозы убийством Исаев К.С. держал в руках ножницы, острие которых направил непосредственно в область расположения жизненно-важной части тела - головы потерпевшего, подкрепляя тем самым угрозу и действиями.

Выводы суда о доказанности прямого умысла Исаева К.С. на угрозу убийством мотивированы и подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Исаева К.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом.

Положенные в основу приговора доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности, возникшие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей вызваны давностью произошедших событий, устранены судом в ходе судебного следствия.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого Исаева К.С. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Квалификация действий подсудимого Исаева К.С. по предъявленному ему обвинению, является верной и сторонами не оспаривается.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, данные о личности виновного, который состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя. Алкогольная энцефалопатия», состоит на учете у психиатра в консультативной группе с диагнозом «смешанное расстройство личности», смягчающие наказание обстоятельства – в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему и принятых последним, как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обосновано не установлено, не усматривает их и суд первой инстанции.

Назначая наказание, суд первой инстанции учтя все обстоятельства совершенного преступления и личность Исаева К.С., ранее судимого за аналогичное преступление в отношении того же потерпевшего, а также в период наличия судимости допускавшего совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в отношении потерпевшего по настоящему уголовному делу, характеризующемуся администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно, обосновано пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом сведений о личности Исаева К.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим и вновь совершил аналогичное преступление в отношении того же потерпевшего, а также склонного к совершению административных правонарушений, в том числе посягающих на здоровье, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительной колонии, где Исаев К.С. должен отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Зачет времени содержания Исаева К.С. под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с даты его задержания 20 сентября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, в связи с чем, его жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ? ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░