Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-432/2020 ~ М-1-398/2020 от 12.08.2020

Дело №2-1-432/2020

УИД №73RS0012-01-2020-000560-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«31» августа 2020 года                                                                                        г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о понуждении к совершению действий, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.В. в лице представителя Коровина Д.Ю., действующего на основании доверенности от 30.01.2020, обратилась в суд с иском к ООО Страховая Компания «Согласие» о понуждении к совершению действий, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что 29 января 2020 года в 19 час. 30 мин. напротив д. *** Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля HONDA peг. знак ***, под управлением Столяровой Н.А. и автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA per. знак ***, под управлением Петрова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак ***, принадлежащего на праве собственности Петровой Ольге Владимировне, риск гражданской ответственности по страховому полису серии МММ № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «Страхова Компания «Согласие», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Столяровой Н.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца автомобиля HONDA peг. знак ***, застрахован по страховому полису серии МММ № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

14.02.2020 поврежденный автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак ***, был осмотрен представителем страховой компании, по результатам которого был составлен акт осмотра.

16.03.2020 от страховщика поступило информационное письмо о необходимости согласования времени и местонахождения поврежденного автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак *** для дальнейшей передачи ТС ООО «СК «Согласие» и транспортировки на СТОА Сура-Моторс-В находящегося по адресу: 440028, Россия, Пензенская область, г. Пенза, ул. Беляева, д. 2В.

16.03.2020 в адрес потерпевшей поступило направление № 25174/20-Пр (ОСАГО) с указанием места проведения ремонта и согласованной полной стоимостью ремонта, которая составляет 394400 руб.

18.03.2020 представителем страховщика было получено Заявление о согласовании передачи LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак ***, с указанием места нахождения автомобиля, контактных данных, днях и времени возможной передачи ТС. Данное заявление было направлено на E-mail: info@soglasie.ru.

23.03.2020 представителем страховщика было получено Заявление о согласовании передачи LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак ***, с указанием места нахождения автомобиля, контактных данных, днях и времени возможной передачи ТС.

23.03.2020 представителем страховщика было получено Заявление о предоставлении сведений в интересах Петровой О.В., по организации ремонта, поврежденного автомобиля.

27.03.2020 и два раза 30.03.2020 страховщик направил в адрес потерпевшего повторно информационные письма, одинакового характера, о намерении организовать транспортировку и ремонт поврежденного автомобиля на СТОА Сура-Моторс-ЦКР, находящегося по адресу: 440028, Россия, Пензенская область, г. Пенза, ул. Беляева, д. 2В.

05.05.2020 представителем страховщика было получено Требование (повторное) о согласовании передачи LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак ***, с указанием места нахождения автомобиля, контактных данных, днях и времени возможной передачи ТС. Данное заявление было направлено на E-mail: info@soglasie.ru.

12.05.2020 Требование (повторное) о согласовании передачи LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак ***, с указанием места нахождения автомобиля, контактных данных, днях и времени возможной передачи ТС, было направленно заказным почтовым отправлением с вложением описи, через АО «Почтой России», которое находилось в отделении почтовой связи до 23.06.2020, ожидая адресата для вручения, так как страховщик длительное время не являлся в отделении почтовой связи за получением почтовой корреспонденции.

05.06.2020 представителем страховщика была получена досудебная претензия, с требованием организовать транспортировку и ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, а также возместить истцу, понесенные убытки, затраты.

11.06.2020 платежным поручением № 189990 страховщиком произведена страховая выплата в размере 503,22 руб., назначение платежа: почтовые расходы.

14.07.2020 истец, после получения ответа финансовой организации на досудебную претензию, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

16.07.2020 страховщиком был организован дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, по адресу: г. ***, путем доставки поврежденного автомобиля, за счёт средств страховщика, от места нахождения транспортного средства к месту осмотра и в обратном направлении.

04.08.2020 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования Петровой О.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов удовлетворены частично

Взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу Петровой О.В. неустойка в сумме 19 279 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 73 копейки.

Требования Петровой О.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» величины утраты товарной стоимости, суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки (пени) в пользу истца, за период с 03.03.2020 по 09.08.2020 (160 дней) РТ суммы 394400 руб. составляет 631040 руб. (394400*1%*160). Нанесенный моральный вред истец оценивает в 50000 руб. Затраты на оплату услуг по организации перевозки, поврежденного автомобиля, составили 1000 руб. Затраты на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на представление интересов потерпевшего и заверение копий документов, составили 2100 руб., Оплата услуг представителя составила 6000 руб. Затраты на оплату почтовых услуг, по отправке заявления о наступлении страхового события, составил 174,94 руб. Затраты на оплату почтовых услуг, по отправке заявления о согласовании передачи автомобиля 160,54 руб. Затраты на оплату почтовых услуг, по отправке заявления о предоставлении информации, составили 160,54 руб. Затраты на оплату почтовых услуг, по отправке требования (повторного) о согласовании передачи автомобиля, составили 167,74 руб. Затраты на оплату почтовых услуг, по отправке досудебной претензии составили 228,34 руб. Затраты на оплату юридических услуг составила 4000 руб.

Просит с учетом уточнения обязать ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие»: организовать транспортировку поврежденного автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA peг. ***, принадлежащего на праве собственности Петровой О.В. к месту его ремонта, согласно направлению на ремонт № 25174/20-Пр, выданному ООО «СК «Согласие», на СТОА Сура-Моторс-ЦКР, находящуюся по адресу: 440028, Россия, Пензенская область, г. Пенза, уд. Беляева, д. 2В и обратно по адресу: 433503, Россия, Ульяновская область, ***; взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца: в счёт возмещения затрат на оплату услуг по организация перевозок ИП Лукин Ю.Ю. 1000 руб.; в счёт возмещения затрат на оплату юридических услуг по представлению интересов потерпевшего, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 6000 руб.; в счёт возмещения затрат на оплату почтовых услуг, по отправке заявления о предоставлении информации 160,54 руб.; в счёт возмещения затрат на оплату почтовых услуг, по отправке досудебной претензии 228,34 руб.; в счёт возмещения затрат на оплату почтовых услуг, по отправке сторонам искового заявления 118,80 руб.; неустойку (пени), за период с 03.03.2020 г. по 09.08.2020 г. (160 дней) от суммы 394 400 руб. (394 400*1%*160), за вычетом 19 269,73 руб. и с учётом снижения размера неустойки по инициативе истца 380000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд 4000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Представитель истца Коровин Д.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

В судебное заседание от представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Столярова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Петров А.В., представители третьих лиц САО «ВСК» и службы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенные о процессе в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных и неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,                         29 января 2020 года в 19 час. 30 мин. напротив д. 76 по просп. Автостроителей,                                   г. Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля HONDA peг. знак ***, под управлением Столяровой Н.А. и автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак ***, под управлением Петрова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак ***, принадлежащего на праве собственности Петровой Ольге Владимировне, риск гражданской ответственности по страховому полису серии МММ № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «Страхова Компания «Согласие», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Столяровой Н.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца автомобиля HONDA peг. знак ***, застрахован по страховому полису серии МММ № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

16.03.2020 от страховщика поступило информационное письмо о необходимости согласования времени и местонахождения поврежденного автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак *** для дальнейшей передачи ТС ООО «СК «Согласие» и транспортировки на СТОА Сура-Моторс-В находящегося по адресу: 440028, Россия, Пензенская область, г. Пенза, ул. Беляева, д. 2В.

16.03.2020 в адрес потерпевшей поступило направление № 25174/20-Пр (ОСАГО) с указанием места проведения ремонта и согласованной полной стоимостью ремонта, которая составляет 394400 руб.

23.03.2020 представителем страховщика было получено заявление о согласовании передачи LADA 219010 LADA GRANTA peг. знак ***, с указанием места нахождения автомобиля, контактных данных, днях и времени возможной передачи ТС.

05.06.2020 представителем страховщика была получена досудебная претензия, с требованием организовать транспортировку и ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, а также возместить истцу, понесенные убытки, затраты.

04.08.2020 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования Петровой О.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов удовлетворены частично

Взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу Петровой О.В. неустойка в сумме 19 279 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 73 копейки.

Требования Петровой О.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» величины утраты товарной стоимости, суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплены требованиями к организации восстановительного ремонта, которым в том числе является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с абзацами 8, 9 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. По этим основаниям суд находит не убедительным довод ответчика об исполнении обязательства лишь путем выдачи направления на ремонт ТС.

Таким образом, судом установлено, что страховщик, будучи обязанным возместить причиненной Петровой О.В. вред в натуре на станции, расположенной далее 50 км, вопреки требованиям закона, уклонился от организации и (или) оплаты транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика ООО Страховая Компания «Согласие» организовать транспортировку поврежденного автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA peг. ***, принадлежащего на праве собственности Петровой Ольге Владимировне, к месту его ремонта, согласно направлению на ремонт № 25174/20-Пр, выданному ООО «СК «Согласие», на СТОА Сура-Моторс-ЦКР, находящуюся по адресу: 440028, Россия, Пензенская область, г. Пенза, уд. Беляева, д. 2В. и обратно по адресу: 433503, Россия, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д. 6-А.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку страховой компанией не соблюден срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то с неё подлежит взысканию неустойка 0,5% за каждый день просрочки. Суд учитывает, что сообщение истца о возможности транспортировки автомобиля ответчик получил 23.03.2020, то с 23.04.2020 по 09.08.2020 следует взыскать неустойку в размере 214948 руб. (394400*0.5%*109 дней).

Ответчиком не заявлено о необходимости применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки, не представлено доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая это, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Из представленных документов следует, что истцу уже 19.03.2020 были возмещены расходы по оплате услуг по организации перевозок ИП Лукин Ю.Ю., т.е. оснований для их повторного взыскания суд не находит.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что они частично являются обоснованными.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016 г. почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Истцу не возмещены почтовые расходы в сумме 347,14 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований по возмещению затрат по отправке заявления о предоставлении информации, т.к. в указанной части ответчиком права истца не нарушались.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик ООО СК «Согласие», нарушил права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, т.е. оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину. С ООО СК «Согласие» подлежит взысканию 5653 руб. учитывая и государственную пошлину по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Уточненные исковые требования Петровой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО Страховая Компания «Согласие» организовать транспортировку поврежденного автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA peг. ***, принадлежащего на праве собственности Петровой Ольге Владимировне, к месту его ремонта, согласно направлению на ремонт № 25174/20-Пр, выданному ООО Страховая Компания «Согласие», на СТОА Сура-Моторс-ЦКР, находящуюся по адресу: 440028, Россия, Пензенская область, г. Пенза, уд. Беляева, д. 2В. и обратно по адресу: 433503, Россия, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д. 6-А.

Взыскать с ответчика ООО Страховая Компания «Согласие» в пользу Петровой Ольги Владимировны неустойку в размере 214948 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 347,14 руб., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 225295 руб. 14 коп. (двести двадцать пять тысяч двести девяносто пять рублей четырнадцать копеек).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5653 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –                4 сентября 2020 года.

Судья                                                                                                                      И.А. Рыбаков