Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2023 ~ М-664/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1423/2023

24RS0028-01-2023-000815-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                                        г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В.,

с участием ответчика Худайберганов М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтер А.В. к Худайберганов М.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Худайберганов М.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя свои требования тем, что ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 21 февраля 2021 года было передано транспортное средство КIA RIO, государственный регистрационный знак О085ОТ/124, принадлежащее истцу на праве собственности. 26 марта 2021 года в 07 часов 55 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля, под управлением ответчика, и автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попова Н.Н.. Виновным в ДТП является водитель Худайберганов М.Х.. В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 31 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 140 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 140 000 рублей, судебные расходы в общем размере 39 856 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец Гинтер А.В. и его представитель не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Худайберганов М.Х., не оспаривая виновность в ДТП, не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что у него отсутствует денежные средства для возмещения материального ущерба.

Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2021 года между Гинтер А.В., как Арендодателем, и Худайберганов М.Х., как Арендатором, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Худайберганов М.Х. передано в пользование транспортное средство – автомобиль КIA RIO, государственный регистрационный знак №

26 марта 2021 года в 07 часов 55 минут Худайберганов М.Х. управлял указанным выше транспортным средством. В районе <адрес> Худайберганов М.Х., выезжая с прилегающей территории на проезжую часть дороги по <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Попова Н.Н., под управлением последней, движущемуся в левом крайнем ряду со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение с данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2021 года в отношении Худайберганов М.Х., справкой о ДТП от 26 марта 2021 года, письменными объяснениями Худайберганов М.Х. и Попова Н.Н., схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 марта 2021 года.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком Худайберганов М.Х., а именно п. 8.3 ПДД предусматривающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Гинтер А.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.

    Нарушение водителем Худайберганов М.Х. п. 8.3 ПДД, состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю КIA RIO, государственный регистрационный знак О085ОТ/124, механическими повреждениями.

    Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Автооценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 140 000 рублей.

    У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, указанных в названном экспертном заключении, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями закона специалистом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, значительный стаж работы.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что данное заключение содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, и то, что ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, суд, при установлении юридически значимых обстоятельств, принимает указанное выше заключение эксперта.

На основании изложенного, с Худайберганов М.Х. в пользу Гинтер А.В. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по установлению размера причиненного материального ущерба, составили 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в рамках настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по уведомлению сторон о проведении экспертизы и направлению копии искового заявления в общем размере 666 рублей 55 копеек, а также расходы по изготовлению копии документов для суда в размере 190 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В рамках рассматриваемого дела Гинтер А.В. понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за представление интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08 февраля 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 08 февраля 2023 года.

            Однако, представитель истца участие в судебном заседании не принимал, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, не имеется.

            В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, объема и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд полагает снизить до 2 000 рублей.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 21 856 рублей 55 копеек (15 000+4 000+666,55+190+2 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 856 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 161 856 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.